Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2023 от 11.10.2023

    УИД 58RS0030-01-2023-003351-19

    № 2-1421/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                                   «27» ноября 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.

при секретаре Булановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Семеновой Елизавете Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Уткиной Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском, из которого усматривается, что Семенова Е.В. подписала в ПАО «Сбербанк России» индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем предложила банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит в размере 485 704,10 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Кредит был выдан ответчику 29.10.2021 путем единовременного зачисления на его счет, открытый в банке. Таким образом, ответчик и банк заключили кредитный договор № 1076313 от 29.10.2021. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.07.2023 задолженность ответчика по кредиту составляет 515 273,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 449915,96 руб., просроченные проценты – 65357,78 руб. Ответчику направлялось письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просила расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2021, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2021 за период с 29.07.2022 по 19.07.2023 (включительно) в размере 515 273,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 449915,96 руб., просроченные проценты – 65357,78 руб. 515 273,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 449915,96 руб., просроченные проценты – 65357,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 352,74 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Уткина Е.В. просила рассмотреть дело без участия представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Семенова Е.В. 29.10.2021 подписала Индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем согласно преамбуле Индивидуальных условий, предложила Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на сумму 485 704,10 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Данными условиями также был установлен порядок определения ежемесячных платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 276,32 руб., платежная дата – 29 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени кредитора и заемщика, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Кредит был выдан ответчику 29.10.2021 путем перечисления на банковский счет.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.07.2022 по 19.07.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 515 273,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 449 915,96 руб., просроченные проценты – 65 357,78 руб.

В материалах дела имеется требование (претензия) от 17.02.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное Семеновой Е.В. по известному банку адресу. В требовании указано, что в связи с тем, что платежи в счет погашения долга производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором образовалась задолженность по состоянию на 16.02.2023 в размере 486 335,54 руб., в связи с чем банк требует погасить данную задолженность в срок до 20.03.2023 и предлагает расторгнуть кредитный договор.

Как следует из материалов дела, требования банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Семеновой Е.В. своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило, от явки в суд она уклонилась.

Представленный банком расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 19.06.2023 был отменен судебный приказ №2-994/23 от 03.05.2023 о взыскании с должника Семеновой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14 352, 74 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», поскольку подтверждаются документами, имеющимися в материалах гражданского дела - платежным поручением № 951309 от 14.04.2023 на суму 4073,57 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа и платежным поручением № 131078 от 01.08.2023 на сумму 10279,17 руб. за подачу настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Семеновой Елизавете Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2021, заключенный между ПАО Сбербанк России и Семеновой Елизаветой Валерьевной.

Взыскать с Семеновой Елизаветы Валерьевны (<...>) в пользу ПАО Сбербанк России ПАО Сбербанк России (<...>) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2021 за период с 29.07.2022 по 19.07.2023 (включительно) в размере 515 273,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 449 915,96 руб., просроченные проценты – 65 357,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 352,74 руб., а всего 529 626 (пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 48 коп.

Ответчик Семенова Е.В. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                       Л.В. Аброськина