Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 12.09.2023

Мировой судья судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска Ненашев А.А.	Дело № 11-48/2023 УИД 29MS0010-01-2023-001324-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2023 г.                              г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Мальчукову В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, с апелляционной жалобой Мальчукова В. А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 25 мая 2023г.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к Мальчукову В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору №, заключенному 9 февраля 2008 г. между АО «Банк Р. С.» и ответчиком. За период с 9 февраля 2008 г. по 16 марта 2023 г. по договору образовалась задолженность в размере 49 722 руб. 26 коп., которую истец просил взыскать с ответчика наряду с судебными расходами по уплате государственной пошлины в размере 1 691 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам гл. 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района города Архангельска от 25 мая 2023 г. иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен. С Мальчукова В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 73521038 от 9 февраля 2008 г. за период с 9 февраля 2008 г. по 16 марта 2023 г. в размере 49 722 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 1691 руб. 67 коп., всего: 51 413 руб. 93 коп.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указал, что в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании не знал, в связи с чем не имел возможности представить суду доказательства. Суд рассмотрел дело без вызова сторон. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Полагает необходимым по делу назначить судебную экспертизу на предмет проверки подлинности договора.

Согласно ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.02.2008 в офсетно-акцептной форме в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «русский стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» между АО «Банк Русский Стандарт» и Мальчуковым В.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец передал ответчику карту Visa «Классика» с лимитом 50000 руб. под 32 % годовых с льготным периодом кредитования до 55 дней, а ответчик обязался возвращать сумму кредита ежемесячными платежами в размере 10% от задолженности, а также уплачивать проценты по кредиту, иные платежи и комиссии в соответствии с установленными тарифами Банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредит путем перечисления суммы кредита на банковскую кредитную карту, выданную 15.02.2008 Мальчукову В.А. и в тот же день активированную.

Факт заключения кредитного договора подтверждается копией заявления о предоставлении кредита, подписанного ответчиком, в котором указано, что ответчик ознакомлен с Условиями предоставления кредита и Тарифами банка, на условиях которых заключен кредитный договор.

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.

Вышеуказанный договор не расторгнут, стороны приступили к его исполнению. Согласно материалами дела обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей.

В соотв5етствии с согласованными условиями договора 09.11.2009 Банк сформировал заключительный счет-выписку на сумму 61890 руб. 09 коп., направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности до 08.12.2009. Требование Банка ответчиком в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17.02.2023 судебный приказ от 13.12.2022 о взыскании с Мальчукова В.А. в пользу истца задолженности в размере 62918 руб. 35 коп., был отменен в связи с поступившими от Мальчукова В.А. возражениями относительно его исполнения.

Довод ответчика о том, что он не имеет договорных отношений с истцом, мировым судьей был исследован и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Также мировым судьей указано на то, что о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив представленный расчет задолженности и признав его арифметически правильным, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности.

Вывод суда является верным, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам, сделан на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не была проведена экспертиза на предмет подлинности представленного истцом кредитного договора, не применен срок исковой давности, дело было рассмотрено в упрощённом порядке без вызова сторон, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что копия определения суда от 05.04.2023 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по адресу его регистрации и получена ответчиком 13.04.2023.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик был надлежащим образом и заблаговременно извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

В установленный в определении судом срок (до 28.04.2023) от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором он указал о несогласии с иском в виду того, что кредитный договор он не заключал. Данные возражения мировым судьей приняты и приобщены к материалам дела.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у мирового судьи имелось, поскольку рассматриваемый спор относился к категории дел, указанных в ст. 232.2 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, ограничения в осуществлении процессуальных прав ответчика не были допущены. Возражения ответчика в части незаключения им кредитного договора мировым судьей были оценены, что нашло отражение в мотивированном решении по делу.

В возражениях о пропуске истцом срока исковой давности, а также о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не указывал.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание при их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств возврата суммы кредита, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.327, 327.1, п.1 ст.328, ст.ст.329, 335.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 25 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мальчукова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий             (подпись)     Т.С. Шкарубская