Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2023 от 22.03.2023

Дело №2-1329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                              05 сентября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Хертек Ч.К., при секретаре Комбу А.А., с участием представителя ответчика – адвоката Сарыг-оол А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22.5% годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. По кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основного долга составляет - <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>. Права требования, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, ПАО Сбербанк на основании договора об уступке прав (требования) уступило ООО «Траст», о чем было сообщено ответчику. Ответчик проигнорировал требования истца о погашении задолженности. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства.

Судом назначен представитель адвокат Сарыг-оол А.Р., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5%.

Согласно графику датой ежемесячного платежа установлено 17 число каждого месяца, ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>. С графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.

Кредитный договор со стороны истца был исполнен, кредитор перечислил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк рассчитывал получить определенные условиями договора возврата полученных кредитов с процентами за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора, однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредиты в соответствии с условиями договора.Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, с сентября 2015 года неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита и уплаты по нему процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, установлено, что ФИО1 надлежащим образом не выполнены условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, доказательств обратного не представлено.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли свое подтверждение представленными материалами дела.

Договором об уступке прав (требований) ПЦП5-1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России» передал ООО «Траст» права требования исполнения денежных обязательств к ФИО1, возникшие из кредитного договора №.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП следует, что по судебному приказу № исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с даты последнего погашения, то есть с сентября 2015 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продляется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет, а с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности взыскания задолженности с ответчика по Кредитному договору при обращении в суд с иском по настоящему делу.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика ФИО1 возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету задолженности, из-за несвоевременного погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору у него образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате неустойки в размере <данные изъяты>.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, и поэтому с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9310 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 11 сентября 2023 года.

Судья                             Ч.К. Хертек