Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1076/2023 от 12.05.2023

Материал № 13-1076/2023

(Дело № 2-2574/2008)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в отткрытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №, замене стороны по гражданскому делу № с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК», выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

Требования мотивированы тем, что Дзержинский районный суд Адрес Дата вынес судебный акт по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское 6юро» задолженности по кредитному договору № от Дата. УФССП России по Адрес на основании исполнительного документа № от Дата выданного по гражданскому делу № в отношении должника - ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от Дата, исполнительное производство № окончено на основании ст.46 ч.1 п. 4. Однако, документы, подтверждающие получение взыскателем исполнительного документа № от Дата, после окончания исполнительного производства не представлены. Доказательств фактического получения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства отсутствуют. Следовательно, нельзя утверждать, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства был возвращен взыскателю. Вследствие того, что не установлена дата получения взыскателем исполнительного документа после окончания исполнительного производства, установить срок окончания предъявления исполнительного документа к исполнению не представляется возможным. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не может считаться пропущенным. НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам полном объеме ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от Дата. Право требования по кредитному договору № от Дата в полном объеме перешло ООО «НБК». Исполнительные документы НАО «Первое клиентское бюро» ООО «НБК» не передавались. Для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта по гражданскому делу № о взыскании задолженности с должника ФИО1 ООО «НБК», как новому взыскателю, необходимо получить исполнительные документы для предъявления их к исполнению. Взыскатель (заявитель) не имеет информации о местонахождении исполнительных документов. Согласно Договору уступки прав (требований) № от Дата взыскателем в настоящий момент является ООО «НБК».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, конверт с извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражений не представил, представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо НАО «ПКБ» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений не представило.

Заинтересованное лицо УФССП России по Адрес представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя не направило.

Суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от Дата в размере 243 203,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 032,04 руб. Обращено взыскание на находящийся в залоге у ООО «РУСФИНАНС Банк» автомобиль Hyunday Elantra, 2001 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, G4GC, кузов № №, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 220 000 руб.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от Дата ООО «Русфинанс Банк» (цедент) уступил, а ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) принял в полном объеме все права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре Должников, включая право требования к ФИО1 по кредитному договору №-ф от Дата. На дату уступки задолженность ФИО1 составляет 118 453,91 руб.

Определением Дзержинского районного суда от Дата в удовлетворении заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, замене взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» на правопреемника Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказано.

Дата между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно выписке из приложения № к договору № договор уступки прав (требований) к ООО «НБК» перешло право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору №-ф от Дата. На дату уступки задолженность ФИО1 составляет 118 453,91 руб.

ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес представлена справка по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа № (2-385-09) Дата, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 247235,57 руб., обращении взыскания на автомобиль Hyunday Elantra в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК», исполнительное производство № окончено Дата на основании п.1.ч.1 ст.46. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Согласно адресной справке поступившей по запросу суда ФИО1, Дата г.р. умер.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация, юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как установлено ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный лист по гражданскому делу № (...) был выдан взыскателю, данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению. Дата на основании исполнительного листа в ОСП по Адрес УФССП России по Адрес было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК». Дата данное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекал Дата (Дата +3 года).

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением Дата (штамп на конверте) (л.д. 17), то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявителем заявлено о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако доводы заявителя судом не принимаются т.к., договор уступки прав требования заключен ООО «НБК» и НАО «Первое коллекторское бюро» Дата, т.е. уже за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Исполнительный документ был возвращен взыскателю в ноябре 2012. Заключая договор уступки прав (требований) № от Дата с НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «НБК» на момент такого заключения, знало о правовых последствиях пропуска срока обращения в суд, срок предъявления которого к исполнению исполнительного документа был пропущен первоначальным взыскателем.

Факт пропуска первоначальным кредитором срока предъявления исполнительного листа к исполнению установлен и материалами дела не опровергается. Обстоятельства пропуска данного срока и обращения в суд с заявлением о его восстановления в настоящее время судом проверены и оснований для их квалификации как уважительных причин пропуска означенного срока не установлено.

Более того, в момент заключения договора уступки прав (требований), у заявителя было время свериться с сайтом Банка исполнения судебных решений, получить соответствующую информацию об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, потребовать у первоначального кредитора сделать соответствующие запросы. Таким образом, правопреемник, не проявили должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав взыскателя по исполнению судебного акта по делу № (2-2574/2008), что указывает на очевидное отклонение действий (бездействия) этого юридического лица от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют, поскольку заявление подано в суд с пропуском установленных сроков, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и отсутствием со стороны ООО «НБК» обоснованности причин пропуска срока, отсутствие письменных доказательств невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению первоначальным кредитором, в установленный законом срок, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене взыскателя (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от Дата в размере 243 203,53 руб.,

Кроме того, суд полагает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Поскольку судом отказано ООО «НБК» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, отказано в восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 44, 430, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № (...) в отношении ФИО1, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      М.И. Барышникова

Мотивированное определение изготовлено 20.07.2023.