Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-10/2023 от 28.02.2023

Мировой судья Нестеров М.Ю. 10-10/2023

61MS0004-01-2023-000145-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ермакова Т.П.,

при секретаре Леусе Р.С.,

с участием:

помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

осуждённой Гладковой А.Ю.

защитника осужденного – адвоката Хамчиева М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.02.2023 года, которым Гладкова А. Ю., №,

осуждена по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства.

У С Т А Н О В И Л:

Гладкова А.Ю. осуждена за покушение на тайное хищение имущества ООО «О’КЕЙ».

Преступление совершено ... в период времени с № при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с вынесенным приговором, Государственный обвинитель – помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьева Е.А. подала апелляционное представление, в котором выражает несогласие с приговором, просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной часть приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной Гладковой А.Ю., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в остальной части оставить приговор без изменения.

Представитель потерпевшего Потоцкий С.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседания не явился,

Осужденная Гладкова А.Ю., ее защитник адвокат Хамчиев М.М.А., помощник прокурора Николаева Е.Ю. не возражали против слушания дела в отсутствие Потоцкого С.В., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие представителя потерпевшего.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора Николаева Е.Ю. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить, приговор по изложенным в апелляционном представлении основаниям изменить. Осуждённая Гладкова А.Ю. и ее защитник адвокат Хамчиев М.М.А. просили приговор оставить без изменения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному уголовному делу указанные выше требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Гладковой А.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденная заявила в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Гладкова А.Ю. осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденной, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям Гладковой А.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ дана правильно.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения по делу не имеется.

Вместе с тем оспариваемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу указанных положений уголовного закона, данные нормы применяются в случае назначения осужденному наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строго вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, что исключает основания к применению положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Гладковой А.Ю. наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в указанной части, а доводы апелляционного представления - удовлетворению.

Кроме того, как следует из текста приговора, мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Гладковой А.Ю., учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно материалам уголовного дела, осужденная Гладкова А.Ю. задержана сотрудниками охраны магазина при совершении преступления, сведения об обстоятельствах совершения преступления сообщила после того, как ее действия были выявлены и пресечены, в связи с чем каких-либо действий, свидетельствующих о явке с повинной или об активном способствовании раскрытию преступления, не совершала.

С учетом данных обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления следует исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание Гладковой А.Ю. При этом оснований для усиления назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым изменить постановленный в отношении Гладковой А.Ю. приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ; исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной Гладковой А.Ю., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 01.02.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: