Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-195/2023 ~ М-82/2023 от 28.02.2023

Дело №2-195/2023

УИД 32RS0017-01-2023-000108-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                                                  п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» к Шестакову Д.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроКом» обратилось с иском в суд к Шестакову Д.В. о взыскании убытков.

В обоснование иска указало, что решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «АкроКом» к Шестакову Д.В. об обязании передать земельные участки в освобожденном виде было отказано.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда обще юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Брянского областного суда решение Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования ООО «АгроКом» удовлетворены. Постановлено: обязать Шестакова Д.В. передать земельные участки с кадастровыми номерами: № и № в освобожденном виде ООО «АгроКом» до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Шестакова Д.В. в пользу ООО «АгроКом» судебную неустойку (астрент) в случае неисполнения решения суда с момента истечения срока исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) за ожидание соответствующего исполнения: за первую неделю неисполнения решения - 500 рублей, за вторую неделю – 1 000 рублей, за третью неделю – 1 500 рублей, за четвертую неделю – 2 000 рублей, начиная с пятой недели - по 3 000 рублей за полную неделю просрочки исполнения решения суда

Указанными судебными актами установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Агрофирма Амтел» сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром было зарегистрировано право собственности ФИО4 и ФИО5 на 1/3 и 2/3 доли соответственно в праве на земельный участок с кадастровым номером площадью 192006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Степновский», образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

В процедуре банкротства ООО «Агрофирма Амтел», ООО «АгроКом» приобрело арендные права ООО «Агрофирма Амтел», в том числе права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Агрофирма Амтел» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТПП/1, арендные права по договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы от ООО «Агрофирма Амтел» к ООО «АгроКом», в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами №8.

    При регистрации права собственности Шестакова Д.В. на спорные земельные участки запись об их обременении правом аренды в пользу соответственно ООО «Агрофирма Амтел» либо ООО «АгроКом» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сведения Росреестра также внесены не были.

По заявлению конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Амтел» Росреестром была перенесена запись об аренде с исходного земельного участка в пользу ООО «АгроКом» на основании протокола о результатах открытых торгов по продаже имущества ООО «Агрофирма Амтел» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестр направил Шестакову Д.В. уведомления об обременении земельных участков с кадастровыми номерами № и № правом аренды в пользу ООО «АгроКом».

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Д.В. передал ООО «Агроком» земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 564 м на северо - восток от <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский № примерно в 570 м на северо - восток от <адрес>.

В результате неправомерных действий ФИО6 по чинению препятствий по использованию арендуемого имущества и не передачи земельных участков, ООО «Агроком» было лишено возможности их использования по целевому назначению и получению доходов от их использования (выращивания сельскохозяйственной продукции) в 2018-2020 гг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований ООО «АгроКом» просит суд взыскать с Шестакова Д.В. убытки в размере 2 183 000 руб.

До судебного заседания представитель истца ООО «АгроКом» ФИО9 представила мировое соглашение, подписанное представителем истца ООО «АгроКом» - ФИО9, действующей на основании доверенности, и ответчиком Шестаковым Д.В., просила утвердить мировое соглашение и производство по настоящему делу прекратить, а также рассмотреть дело и утвердить мировое соглашение в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шестаков Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Находя возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, изучив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение сторон по настоящему спору изложено письменно, его текст приобщен к материалам дела.

С учетом характера спорных правоотношений, предмета и основания исковых требований, оценив содержание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, препятствий к его утверждению судом не имеется.

Лицам, участвующим в деле, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 кодекса.

При заключении мирового соглашения вопрос о распределении суммы государственной пошлины разрешен в п.4 мирового соглашения, согласно которому судебные расходы в виде уплаченной ООО «Агроком» государственной пошлины в размере 30% подлежат отнесению на ООО «Агроком». Оставшиеся 70% в связи с заключением мирового соглашения подлежат возврату.

Пунктом 5 условий мирового соглашения предусмотрено, что иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, в том числе (но не исключительно) расходы по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судом установлено, что истец, обратившись в суд, уплатил государственную пошлину в размере 23 175 руб. 30 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае заключения мирового соглашения (соглашения о примирении): до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Решение о возврате плательщику уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Исходя из изложенного, с учетом уплаченной истцом ООО «Агроком» при обращении в суд государственной пошлины в полном объеме - в размере 23 175,30 руб., возврату из бюджета подлежат 70% от оплаченной суммы государственной пошлины в размере 16 222,71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» (<данные изъяты>) к Шестакову Д.В. (<данные изъяты>) о взыскании убытков, утвердить мировое соглашение по условиям которого:

Шестакову Д.В. обязуется возместить ООО «Агроком» убытки в размере – 1 000 000 (один миллион) руб., НДС не облагается в соответствии со следующим графиком:

        - 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

        - 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

        - 300 000 (триста тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Датой оплаты денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агроком».

        В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств согласно п.1 настоящего соглашения стороны, пришли к соглашению, что общая стоимость убытков, подлежащих возмещению Шестаковым Д.В. в пользу ООО «Агроком» составляет 2 183 000 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи) руб. со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебные расходы в виде уплаченной ООО «Агроком» государственной пошлины в размере 30% в размере подлежат отнесению на ООО «Агроком». Оставшиеся 70% в виде уплаченной ООО «Агроком» государственной пошлины в связи заключением мирового соглашения подлежат возврату.

    Иные судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, в том числе (но не исключительно) расходы по оплате услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    В случае неисполнения Шестаковым Д.В. своих обязательств согласно условий настоящего мирового соглашения, ООО «Агроком» вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки обязательств до даты фактического погашения задолженности.

    Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны.

        Стороны заверяют и гарантируют, что мировое соглашение не является сделкой, требующей корпоративного или иного одобрения, в соответствии с учредительными документами какой-либо из сторон и/или требованиями законодательства.

        Стороны заверяют и гарантируют, что мировое соглашение подписано надлежаще уполномоченными представителями сторон. Представители сторон не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть мирового соглашения.

        Стороны заверяют и гарантируют об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их заключить настоящее мировое соглашение на крайне невыгодных для себя условиях, возмещение убытков.

         Мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, подлежит утверждению Комаричским районным судом Брянской области и вступает в силу с момента такого утверждения, заключено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела №.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу №.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» к Шестакову Д.В. о взыскании убытков - прекратить.

Возвратить ООО «Агроком» 70% суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 222,71 руб.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в части возврата суммы государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                         п.п.                                Ю.С. Серенкова

Копия верна

Судья                                                                                              Ю.С. Серенкова