Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2022 (2-4413/2021;) ~ М-5214/2021 от 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                                                                                         <адрес>

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 593446 рублей 85 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9134 рублей 47 копеек.

    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Еврокоммерц» (далее Банк, истец) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 140 000 руб. уплатой 28,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 593446,85 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 140000 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом – 232950,41 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга – 98073,35 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 122423,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9134,47 рублей.

    Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление поддержала. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В судебном заседании установлено, что между ПАО «КБ ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 140 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,50 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

    В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.

    Согласно пп. 19 Договора потребительского кредита ФИО1 обязуется возвратить предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными аннуитетными платежами в сумме и в срок, указанные в Графике платежей.

    В силу п. 12 Договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

    Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

    Как видно из дела, заемщик ФИО1, не воспользовался указанным правом и не отказался от кредита, и его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

    Однако ответчик ФИО1, должным образом обязательства по кредитному договору не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 593446,85 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 140000 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом – 232950,41 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга – 98073,35 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 122423,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9134,47 рублей.

    Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. В силу изложенного, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015-86-189 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» на шесть месяцев.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

    Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» осуществляет конкурсный управляющий, который обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1№ был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был ежемесячно вносить платежи.

Ответчиком платежа в счет погашения кредита за указанный период не производились.

При этом до наступления даты внесения первого платежа указанного в Договоре и графике платежей, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № РИ с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи судебного участка № РИ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

    В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания кредитного договора и Графика платежей (приложение № к Договору), следует, что ФИО1 обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в срок не позднее 15 числа каждого месяца (за исключением нерабочих дней). Согласно условиям договора первый платеж им должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5805,53 руб., и последний платёж - ДД.ММ.ГГГГ с внесением в счёт погашения основного долга и уплаты процентов 9871, 86 руб. Таким образом, доказано, что платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом носят повременной характер, вносятся частями с интервалом в 1 месяц.

Расчётом долга доказано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не вносил, проценты за пользование кредитом не платил. Договором на Банк возложена обязанность осуществлять учёт ссудной задолженности. Следовательно, Банк, в случае надлежащего контроля за исполнением ФИО1 условий договора должен был узнать о неисполнении договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет условия кредитного договора, Банк должен был знать и имел право на предъявление к нему иска о взыскании с начала невыплаченных в срок сумм, а затем и о взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по каждому из предусмотренных кредитным договором и Графиком платежу исчисляется самостоятельно, начинает течь 16 числа месяца, в котором этот платёж не был произведён (по первому невыплаченному платежу – ДД.ММ.ГГГГ) и истекает через три года (по первому невыплаченному платежу – ДД.ММ.ГГГГ). Однако учитывая, что до обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности, процентов и неустойки истец обращался за судебной защитой в мировой суд и вопрос о взыскании платежей в течение 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) находился в производстве мирового судьи, в соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности на время нахождения требований в производстве мирового судьи приостанавливалось, а затем, после отмены судебного приказа, течение срока исковой давности продолжилось.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца в части взыскания долга, процентов и неустойки, срок уплаты которых наступил за 3 года и 14 дней до обращения Банка с иском в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 14.00.0003 =ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик, в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день).

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 112444,35 руб., в том числе: задолженности по просроченному основному долгу – 9871.86 рублей; задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом – 102572,49 (232950,71-130377,92=102572,49) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О). В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, установленный договором, размер неустойки, составляющий 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, принцип разумности и баланс интересов сторон, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, а также то, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки за просрочку оплаты основного долга с 98073,35 рублей до 1000 рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом с 122423,08 рублей до 1000 рублей, данный размер неустойки за просрочку оплаты основного долга и оплаты процентов суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу.

    В силу п. 21 постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Суд принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего спора установлена обоюдная вина сторон, снижение размера неустойки произведено не только в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а в совокупности и с другими нормами материального права, в связи с чем, суд приходит к выводу об исчислении размера государственной пошлины с учетом уменьшения неустойки по основаниям ст. 404 ГК РФ, но без учета ее последующего уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

    Применив положения абз. 5 п. 1ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд определил, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3488, 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу – 9871.86 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 102572,49 рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга - 1000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 1000 рублей, а всего в размере 114444 (сто четырнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 35 (тридцать пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3488 (три тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

Копия верна: судья

Сунженского районного суда РИ                                    А.И. Наурузов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	3 м. 28 дней
Строка стат.отчета	205