Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 27.03.2023

Мировой судья Буряк О.А. 10-2/2023

61MS0140-01-2023-000132-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Морозовск 24 апреля 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С.,

с участием: помощника прокурора Милютинского района Безденежного В.П.

представителя потерпевшего ФИО11

защитника адвоката Писаренко Ю.В.

осужденного Баласанян С.Р. с использованием видео-конференс связи СИЗО-1 УФСИН России по Чеченской Республике;

при секретаре Гуриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Писаренко Ю.В. в защиту прав и интересов осуждённого Баласаняна С.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 28.02.2023 года, которым:

Баласанян Самвел Рудикович, <данные изъяты> судимый: - 12.02.2018 года приговором Белокалитвинского городского суда <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12.11.2021 года,

признан виновным и осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Баласаняна С.Р. под стражей с 28.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, разрешен вопрос о вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области, от 28.02.2023 года Баласанян С.Р. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Баласаняна С.Р. под стражей с 28.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Баласанян С.Р. виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного полагает, что назначение в отношении Баласанян С.Р. наказания связанного с реальным лишением свободы, является чрезмерно суровым, несправедливым и незаконным и поэтому просит приговор изменить и применить ст.ст. 64,73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Судом первой инстанции при вынесении приговора не рассмотрено и не учтено заявление представителя потерпевшей стороны, о том, что ущерб для ООО «ФИО12 является незначительным, а также материальных претензий и морального вреда не имеют. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством, нахождении на иждивении у Баласанян С.Р. матери, ФИО7, которая имеет заболевания: <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств дела, просит приговор в отношении Баласанян С.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора, осужденного и его защитника, представителя потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осуждённого рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Баласанян С.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства заявления Баласаняном С.Р. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389¹⁷ УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции учел обстоятельства смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Применив при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Баласанян С.Р. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

По мнению суда апелляционной инстанции все характеризующие личность осужденного сведения, а также смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объёме. Назначенное наказание соответствует целям наказания, указанным в ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении престарелой матери, которая имеет ряд заболеваний, является правом суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции признает смягчающим данное обстоятельство, но оснований для снижения наказания не усматривает.

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при назначении наказания, а размер назначенного наказания максимально приближен к минимальному порогу данного вида назначенного осужденному наказания.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судам первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области, от 28.02.2023 года в отношении Баласаняна Самвела Рудиковича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Морозовского судебного участка Ростовской области в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Судья Н.С. Полупанова