Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2022 от 27.04.2022

12- 376/22

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

27.12.2022г.                                               г. Щелково, Московская область

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Восток Строй» Д.Д. Кучма на постановление консультанта ТО №9 ТУ Госадмтехнадзора по Московской области Проскурякова М.Н. № от 31.08.2021 года в отношении ООО «Восток Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.15 Закона Московской области 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта ТО №9 ТУ Госадмтехнадзора по Московской области Проскурякова М.Н. № от 31.08.2021 года ООО «Восток Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.15 Закона Московской области 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Восток Строй» в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление консультанта ТО №9 ТУ Госадмтехнадзора по Московской области Проскурякова М.Н. № от 31.08.2021 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку Общество не является субъектом указанного правонарушения, кроме того, общество не было надлежаще извещено о рассмотрении дела, а также составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, просит восстановить срок обжалования указанного постановления, поскольку      копия постановления своевременно не была вручена.

В судебном заседании представитель ООО «Восток Строй», действующая на основании доверенности - доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

    Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

    Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы ходатайства следует учитывать, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении в установленные законом сроки, постановления по делу об административном правонарушении.

    С учетом изложенного суд полагает необходимым ходатайство о восстановлении срока на обжалование восстановить.

Суд, изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 6.15 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях», 4. Непринятие мер по удалению усохших или поврежденных, представляющих угрозу для безопасности граждан деревьев на территории поселений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 ч. должностным лицом ТО №9 ТУ Госадмтехнадзора по Московской области выявлено, что по адресу: <адрес>, не принято мер по удалению усохших или поврежденных, представляющих угрозу, деревьев.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Восток Строй» подтверждаются материалами дела, в том числе актом осмотра территории, фотофиксацией административного правонарушения, предписанием об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих вину ООО «Восток Строй» в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о том, что ООО «Восток Строй» является не надлежащим субъектом административного правонарушения, были предметом проверки и оценки и не нашли своего подтверждения.

Также не нашли своего объективного подтверждения доводы заявителя о ненадлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, как следует из представленных материалов, должностным лицом были приняты меры по извещению ООО «Восток Строй» посредством телеграммы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая, что ООО «Восток Строй» впервые привлечено к административной ответственности, а так же принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а так же иным объектам, принимая во внимание материальное положение юридического лица, конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что нарушение в настоящее время устранено, суд полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта ТО №9 ТУ Госадмтехнадзора по Московской области Проскурякова М.Н. № от 31.08.2021 года, согласно которого ООО «Восток Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.15 Закона Московской области 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - изменить, назначить ООО «Восток Строй» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление консультанта ТО №9 ТУ Госадмтехнадзора по Московской области Проскурякова М.Н. № от 31.08.2021 года оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Восток Строй» Д.Д. Кучма - удовлетворить в части.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                         О.Е. Бибикова