Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2019 ~ М-665/2019 от 15.04.2019

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года

Гражданское дело № 2-941/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-001039-88

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

с участием истцов Казаковой Т.В., Белевич К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Т.В., Белевич К.В. к Вороненко К.Н., Вершинину А.К., Соловьевой Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Т.В., Белевич К.В. обратились в суд с иском к Вороненко К.Н., Вершинину А.К., Соловьевой Е.В. просят признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).

В обоснование исковых требований истцы указали следующее. На основании договора дарения от 17 октября 2014 года, заключенного между ответчиком Соловьевой Е.В. и истцами, они приобрели право собственности по 1/2 доли на комнату №... в квартире, расположенной по адресу: (место расположения обезличено). Ответчики на момент заключения договора были зарегистрированы в спорном жилом помещении, но они никогда в него не вселялись, не проживали в нем, не осуществляли прав и обязанностей в отношении жилого помещения: не оплачивали коммунальные услуги, не поддерживали комнату в надлежащем состоянии, не принимали мер к ее охране, осуществлении текущего ремонта. До настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета в квартире (л.д. 5-10).

В судебном заседании истцы Казакова Т.В. и Белевич К.В. поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просили удовлетворить в полном объеме, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Вороненко К.Н., Вершинин А.К.. Соловьева Е.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Заказная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, (место расположения обезличено), вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Ранее направленное судебное извещение также вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Факт регистрации ответчиков по адресу: (место расположения обезличено), указанному в исковом заявлении, подтверждается справкой МКУ «Служба правовых отношений», поквартирной карточкой, ответом начальника отдела АСР УФМС России по Свердловской области в городе Нижний Тагил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца и представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Указанное правило содержится и в п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ульяновская, д. 46, кв. 11, ком. 3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности на данное жилое помещение у истца возникло на основании договора дарения от 17 октября 2014 года. Переход права собственности истцами зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из справки МКУ «Служба правовых отношений», по адресу: (место расположения обезличено), ответчики остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении. Ответчик Соловьева Е.В. является бывшим собственником жилого помещения, Вороненко К.Н., Вершинин А.К. - зарегистрированы как знакомые собственника, членами семьи не являются.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право собственности у бывшего собственника спорного жилого помещения Соловьевой Е.В. было прекращено с момента регистрации перехода права собственности на него новым собственникам Казаковой Т.В. и Белевич К.В.

Смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением ответчиком Соловьевой Е.В. Зарегистрированные с бывшим собственником Соловьевой Е.В. лица не имеют права распоряжаться этим помещением в связи с чем, при отчуждении жилого помещения его собственником у членов его семьи прекращается право пользования этим помещением. Поэтому наличие регистрации у ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право на дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, приобретенном истцами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении сам по себе не влечет возникновения у него права пользования этим жилым помещением, даже если он зарегистрирован в нем в установленном законом порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, ответчиков необходимо признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Ульяновская, д. 46, кв. 11, ком. 3.

Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20 сентября 2007 года №208, является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчиков с регистрационного учета по адресу: (место расположения обезличено).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Белевич К.В. при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей (л.д. 2-4).

Поскольку требование истцов удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Белевич К.В. просит взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей - за составление искового заявления.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в счет понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг 3 500 рублей (по 1/3 с каждого ответчика).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казаковой Т.В., Белевич К.В. к Вороненко К.Н., Вершинину А.К., Соловьевой Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Вороненко К.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).

Признать Вершинина А.К. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).

Признать Соловьеву Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).

Взыскать с Вороненко К.Н. в пользу Белевич К.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 1 166 рублей 66 копеек, в счет оплаты государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с Вершинина А.К. в пользу Белевич К.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 1 166 рублей 67 копеек, в счет оплаты государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с Соловьевой Е.В. в пользу Белевич К.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 1 166 рублей 67 копеек, в счет оплаты государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись Е.В. Щукина

Копия верна.

Судья          Е.В. Щукина