Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2024 (2-9266/2023;) ~ М-8319/2023 от 08.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2024 по иску АО «Тайота Банк» к Баранову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор от дата № №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 283 000 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «***» автомобиля марки ***. VIN: №..., год изготовления 2020. Процентная ставка за пользование кредитом – 10,90 % годовых. Срок возврата кредита дата. Размер ежемесячных платежей составил 33071,03 рубль, 26 числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. Тарифами банка определена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Баранова Андрея Иванович в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от дата № №... по состоянию на дата в размере 551548,76 руб., из которых: 526 825,96 руб. – просроченный основной долг, 11 675,98 руб. – просроченные проценты, 13 046,82 руб. – штраф/ неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 715,49 рублей. Также обратить взыскание на автотранспортное средство марки *** VIN: №..., год изготовления 2020, принадлежащий Баранову А.И., являющееся предметом залога по Договору, залога согласно Оферте № №... от 29.10.2020г., заключенного между АО «Тайота Банк» и Барановым А.И. для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с Баранова А.И. в пользу АО «Тайота Банк» государственную пошлину в размере 14715,49 рублей, из которых: 8715,49 рублей- за требование имущественного характера, 6000 рублей- за требование неимущественного характера.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баранов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор от 29.10.2020 года № №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 283 000 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «***» автомобиля марки *** VIN: №..., год изготовления 2020. Процентная ставка за пользование кредитом – 10,90 % годовых. Срок возврата кредита дата. Размер ежемесячных платежей составил 33071,03 рубль, 26 числа каждого месяца.

Судом установлено, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщик Баранов А.И. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредита, а также в индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 10,90 % годовых.

Пунктом 1 Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк предоставляет клиенту кредит в размере 1 283 000 рублей.

Пунктом 2 Индивидуальных условий срок действия договора и срок возврата кредита дата год.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет погашение кредита в размере ежемесячного платежа в сумме 33070,91 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик Баранов А.И. был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика 05.09.2023 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 05.09.2023 в размере 539714,64 руб., между тем указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная к взысканию просроченная задолженность по состоянию на 24.10.2023 составляет: просроченный основной долг – 526825,96 руб., 11 675,98 руб. – просроченные проценты, 13 046,82 руб. – штраф/ неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами. стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Баранов А.И. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика Баранова А.И., путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 14715,49 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №... от 16.11.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тайота Банк» к Баранову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Баранова Андрея Ивановича (паспортные данные: серия №...) в пользу АО «Тайота Банк» (ИНН №... ОГРН №...) сумму задолженности по кредитному договору от дата № №... по состоянию на дата в размере 551548,76 руб., из которых: 526 825,96 руб. – просроченный основной долг, 11 675,98 руб. – просроченные проценты, 13 046,82 руб. – штраф/ неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 715,49 рублей, а всего 566 264 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки *** VIN: №..., год изготовления 2020, принадлежащий Баранову А.И., являющееся предметом залога по Договору, залога согласно Оферте № №... от 29.10.2020г., заключенного между АО «Тайота Банк» и Барановым А.И. для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: