Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2023 от 30.10.2023

Дело № 12-125/2023                                               УИД: 37RS0023-01-2023-001908-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года                                                                      г. Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Бордашевская А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Журавлева В. Н. на Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Журавлев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф а в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Шуйский городской суд <адрес> поступила жалоба Журавлева В.Н. на указанное Постановление.

В жалобе заявитель указал, что не является субъектом вменяемого правонарушения, автомобилем не управлял, в собственности автомобиль не имел.

Кроме того, заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебное заседание заявитель Журавлев В.Н. и его защитник Башин М.В., извещенные о дате и времени рассмотрения дела в установленном порядке, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный орган, вынесший постановление, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> своего представителя не направил.

Судом принято решение о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-52 по адресу <адрес>, в районе <адрес>, управляя транспортным средством BMWX5г.н. № двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 50 км/ч., то есть превысил установленную скорость на 21 км/ч с учетом погрешности измерений. Владельцем транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Журавлев В.Н. За совершение правонарушения Журавлеву В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № копия постановления была направлена Журавлеву В.Н. по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ Данное отправление не было получено адресатом. ДД.ММ.ГГГГ Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Журавлева В.Н. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока для обжалования.

В жалобе заявитель указывает, что узнал о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, на приеме у пристава-исполнителя.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Журавлев В.Н. обратился к начальнику УГИБДД УМВД России по <адрес> с аналогичной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> жалоба оставлена без удовлетворения в связи с пропуском срока обжалования.

Таким образом, Журавлев В.Н. был осведомлен о вынесенном в отношении него постановлении, вместе с тем доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы на указанное постановление суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока для подачи жалобы, суд не усматривает.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Журавлева В.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оказать.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                         А.С.Бордашевская