Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2024 ~ М-1264/2024 от 18.04.2024

№ 2-1809/2024

64RS0047-01-2024-002470-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года      г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Монина О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.

с участием ответчика Козлова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Козлову Алексею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к Козлову А.К. о взыскании задолженности по договору займа. Требования истца мотивированы тем, что 22 марта 2019 г. между Козловым А.К. и ООО «МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № на сумму 26 000 рублей, сроком на 21 день с 22 марта 2019 по 12 апреля 2019 г. Истец денежные средства перечислил, вместе с тем ответчик свои обязательство по возврату долга не выполнил. Задолженность ответчика составляет 88289 руб., из которых сумма основного долга -26 000 руб., сумма процентов за пользование займом-65000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом -2711 руб. На основании изложенного ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с Козлова А.К. задолженность по договору займа от 22 марта 2019 г. № 4523712 в размере 88 289 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2848 руб., 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Козлов А.К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, ранее заявлял о применении срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 20419 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Козловым А.К. заключен договор займа № 4523712 на сумму 26 000 рублей, 21 день с 22 марта 2019 по 12 апреля 2019 г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия обязательны к исполнению сторонами договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Условия договора займа № 4523712 от 22 марта 2019 г. займодавец ООО МКК «Русминтерфинанс» выполнило и выдало Козлову А.К. заем в размере 26 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены доказательства возврата суммы долга по договору займа до 12.04.2019 г., в связи с чем, требования кредитора взыскании основного долга в размере 26 000 рублей, подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 4 договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 543, 850 % процента годовых.Условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора, что также подтверждается выпиской по счету. Ответчиком подано заявление о применении по делу срока исковой давности. В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как указано выше, договор заключен сроком до 12.01.2019 года, то есть последний день для защиты своего нарушенного права – 12.01.2022 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 24 мая 2023 года. Далее судебный приказ был отменен 22 сентября 2023 года по заявлению ответчика. С иском в суд истец обратился по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа – 18 апреля 2024 года. Поскольку датой обращения Банка в суд считается дата подачи заявления о вынесении судебного приказа – 24 мая 2023 года, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд по истечении более чем 4 лет с момента, когда ответчиком был совершен последний платеж по кредитному договору и более 4 лет по истечении срока кредитного договора. Доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не предоставлено. Следовательно, истец обратился за судебной защитой с пропуском срока исковой давности. В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) к Козлову Алексею Константиновичу (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья      /подпись/ О.И. Монина