Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-138/2023 от 22.02.2023

Судья Долгих Ю.А.

Дело № 71-138/2023

УИД 59RS0005-01-2023-000180-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 марта 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием потерпевшей Л., представителя Вахрина Д.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей Л. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Натальи Александровны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поповой Н.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, потерпевшая Л. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что пункты 24.1, 24.2 Правил дорожного движения не исключают движение велосипедистов по тротуару, проезд на велосипеде по данному участку дороги был небезопасным, в связи с чем объезжала его по тротуару с противоположной стороны.

В судебном заседании в краевом суде Попова Н.А., защитник Зубов Д.И., Попов А.И. (собственник т/с Субару Форестер), извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Потерпевшая Л., представитель Вахрин Д.О., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, письменные пояснения, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления в отношении Поповой Н.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 23 сентября 2022 г. в 16 часов 15 минут в районе дома № 64 по ул. КИМ г. Перми, водитель Попова Н.А. управляя автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу велосипедисту Л., в результате дорожно-транспортного происшествия Л. причинен вред здоровью средней тяжести.

Прекращая производство по делу в отношении Поповой Н.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, ссылаясь в постановлении на нарушение велосипедистом Правил дорожного движения пришел к выводу, что велосипедист Л. не имела преимущественного права проезда по тротуару, ссылаясь при этом на правовой подход, сформулированный в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 и постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 03 ноября 2022 г. о признании Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В нарушение приведенных норм судьей обстоятельства подлежащие выяснению по данному делу, в том числе о наличии либо отсутствии виновности Поповой Н.А. в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения не устанавливались, постановление таких выводов не содержат.

Таким образов выводы об отсутствии в действиях Поповой Н.А. состава вменяемого административного правонарушения являются преждевременными и не основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого следует отметить, что из материалов дела, в частности схемы места дорожно-транспортного происшествия, видеоматериалов, усматривается, что столкновение автомобиля под управлением Поповой Н.А. с велосипедистом, двигавшимся по тротуару справа налево, произошло на пересечении тротуара и выезда с прилегающей территории на дорогу.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Под водителем в этом же пункте понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Велосипед - транспортное средство, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 24.2 Правил дорожного движения допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет: по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

Таким образом, согласно Правилам дорожного движения, движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет допускается по тротуару при определенных условиях, в связи с чем ссылка судьи районного суда на пункт 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 обоснованной не является, так как к рассматриваемой дорожной ситуации данный пункт не применим.

Учитывая, что Правилами дорожного движения прямой запрет на движение велосипедистов по тротуару не установлен, то в данном случае с учетом выезда Поповой Н.А. с прилегающей территории с пересечением пути движения транспортного средства (велосипеда), наличие постановления о привлечении Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может влиять на квалификацию деяния вменяемого Поповой Н.А., но может быть учтено при выборе вида наказания.

Таким образом, требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, судьей районного суда при рассмотрении дела не выполнены.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2023 г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное выше, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все собранные по делу доказательства, дать им оценку в их совокупности, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2023 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Натальи Александровны возвратить на новое рассмотрение судье в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)