Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7078/2022 ~ М-1289/2022 от 08.02.2022

Копия

Дело №2-7078/2022

24RS0048-01-2022-002047-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Неволину Олегу Георгиевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с исковым заявлением к Неволину О.Г., требуя взыскать с последнего в свою пользу компенсацию за нарушение авторских прав на изображение образов персонажей «Три кота» - «Карамелька», «Коржик» и «Компот» в размере 30 000 рублей, компенсацию в размере 30000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, 707375, 709911, судебные издержки в размере стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 118 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2020 на интеренет сайте был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности принадлежащих истцу путем предложения услуг аниматоров с использованием изображений образов персонажей. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций». 17.04.2015 года между АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Студия Метраном» заключен Договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно которого ООО «Студия Метраном» обязалось осуществить производство фильма и передать АО «Сеть телевизионных станций» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм включает исключительное право на каждый элемент фильма (изображение персонажей, логотипа). Ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, в связи с чем использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Неволин О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что использовал только образы персонажей «Три кота» - «Карамелька», «Коржик», других не было. Кроме того, после предъявления требований, он удалил с сайта указанное объявление. Просил снизить размер компенсации.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2015 года между АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (Продюсер) заключен договор № Д-СТС-0312/2015, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристиками, указанным в п.1.2 настоящего Договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на Фильм в полном объеме.

Стороны настоящего Договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (ст.ст.1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст.1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В соответствии с п.2.3.7 Договора, продюсер обязался заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма – договоры об отчуждении исключительного права в полном объеме на каждый из создаваемых ими результатов интеллектуальной деятельности, в том числе на объекты, сценарий каждой серии фильма, на музыкальные произведения и иные элементы фильма, на рабочие материалы, на оригинальные произведения, составляющие творческий вклад в производство фильма режиссера-постановщика, звукорежиссера, художника-аниматора, режиссера монтажа и иных лиц, оригинальные произведения которых входят составной частью в фильм/рабочие материалы, в том числе оригинальные исполнения, созданные актерами-дубляжа фильма, исполнителями песен и другими субъектами смежных прав: также обязуется в договорах с указанными в настоящем пункте лицами предусмотреть положения о согласии внести в создаваемые каждым из указанных лиц результаты интеллектуальной деятельности изменения, сокращения и дополнения, о согласии снабжать каждый из результатов интеллектуальной деятельности при его использовании иллюстрациями, предисловиями, послесловиями, комментариями или какими бы то ни было пояснениями, а также положения о согласии указанных на размещение в результатах интеллектуальной деятельности рекламы на условиях п.2.2.2., 2.2.4., 2.2.9 настоящего Договора, в том числе спонсорских материалов в форме наложения Динамических плашек и что подобное использование не может рассматриваться вышеуказанными лицами как неприкосновенность/на защиту от искажения созданных ими результатов интеллектуальной деятельности, поскольку будет являться безусловным выражением согласия на использование создаваемого результата интеллектуальной деятельности в рамках передаваемого объема прав по соответствующему договору с Продюсером или с третьим лицом. привлеченным по усмотрению Продюсера согласно п.2.4.2 настоящего Договора.

Судом установлено, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – логотип «Три кота» и изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот».

Также истцу как правообладателю принадлежат права на следующие товарные знаки: товарный знак по свидетельству № 707374, 707375, 709911.

31.01.2020 года на интернет – сайте с доменным именем http://skazka-krsk/ru/ был обнаружен факт неправомерного использования вышеназванных объектов интеллектуальной собственности путем предложения услуг аниматоров с использованием изображений персонажей. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети Интернет от 31.01.2020 года.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени является Неволин О.Г.

Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте доменным именем http://skazka-krsk/ru/ с персонажем, присутствующем в договоре визуального произведения, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Метроном" и АО «СТС», их сходство судом не установлено. При этом суд учитывает, что ответчиком изображение «Компот» в предпринимательской деятельности не использовалось. Кроме того, авторское право истца зарегистрировано на изображение персонажей, ответчиком в своей деятельности использовалась аниматоры, т.е. физические лица, на которых были надеты костюмы, схожие, но не до степени смешения обозначения с персонажами «Коржик», «Карамелька». Следовательно, в связи с неустановлением факта нарушения авторских прав АО «СТС», оснований для взыскания компенсации в сумме 30000 руб. не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с Неволина О.Г. компенсации в размере 30000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки суд учитывает следующее.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании статей 1226, 1479 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Однако разрешения на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу пункта 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ. На основании положений данной нормы правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу пункта 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по Свидетельствам 707374, 707375, и воплощенного в спорных услугах и товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

При этом судом установлено, что в своей деятельности Неволин О.Г. не использовал принадлежащий истцу товарный знак № 709911 («Компот»), следовательно, нарушения исключительных прав АО «СТС» в данной части ответчиком не установлено, опровергается материалами дела.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленные истцом скриншоты являются допустимым доказательством. Ответчик не оспаривает размещение указанной информации с целью предпринимательской деятельности от его имени.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд, установив факт незаконного использования ответчиком товарного знака № 707374, № 707375 (персонажами «Коржик», «Карамелька») полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 рублей (по 10000 руб. за каждый товарный знак) за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Неволину Олегу Георгиевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права – удовлетворить частично.

Взыскать с Неволина Олега Георгиевича в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № <данные изъяты> в общей сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 07.11.2022 года.