Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2024 (2-5022/2023;) ~ М-4463/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-860/2024                                       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                          г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Беляеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Беляеву А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 20.07.2012 г. в размере 177 756,68 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 755,13 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.07.2012 г. между ОАО «РГС Банк» и Беляевым А.В. заключен по договор кредитной карты №.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 60 000,00 рублей, на срок до 04.04.2018 г. в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами под 36% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

01.05.2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ.

04.07.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от 09.08.2018 года) был заключен Договор уступки права требования №, на основании которого к ООО «Нэйва» (Далее – Истец) перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Акту приема – передачи к Договору цессии), в том числе право требования по договору кредитной карты № от 20.07.2012 г. к заемщику Беляеву А.В.

В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к Истцу перешло право начислять проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита по уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: 177 756,68 рублей, в том числе: основной долг просроченный – 59 907,58 рублей, проценты просроченные – 117 849,10 рублей.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Поскольку Кредитный договор предусматривает возможность пользования кредитной картой в течении срока ее действия и свободного пользования денежных средств в пределах кредитного лимита обязанностью уплаты процентов за пользование такими денежными средствами, то к требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору применяются положения п.2 ст.201 ГК РФ, в силу которого по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен момент востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец самостоятельно ограничивает период, за который с Ответчика взыскивает задолженность по Кредитному договору, трехгодичным сроком с даты расчета настоящих требований.

Согласно расчету задолженность Беляеву А.В. по состоянию на 07.11.2023 г. составляет 177 756,68 рубля.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие» и Беляев А. А.ич не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Беляеву А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 20.07.2012 г. в размере 177 756,68 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 755,13 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.07.2012 г. между ОАО «РГС Банк» и Беляевым А.В. заключен по договор кредитной карты №.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 60 000,00 рублей, на срок до 04.04.2018 г. в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами под 36% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

01.05.2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ.

04.07.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от 09.08.2018 года) был заключен Договор уступки права требования №, на основании которого к ООО «Нэйва» (Далее – Истец) перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема – передачи к Договору цессии), в том числе право требования по договору кредитной карты № от 20.07.2012 г. к заемщику Беляеву А.В.

В силу п.1.4 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к Истцу перешло право начислять проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита по уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: 177 756,68 рублей, в том числе: основной долг просроченный – 59 907,58 рублей, проценты просроченные – 117 849,10 рублей.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Поскольку Кредитный договор предусматривает возможность пользования кредитной картой в течении срока ее действия и свободного пользования денежных средств в пределах кредитного лимита обязанностью уплаты процентов за пользование такими денежными средствами, то к требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору применяются положения п.2 ст.201 ГК РФ, в силу которого по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен момент востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец самостоятельно ограничивает период, за который с Ответчика взыскивает задолженность по Кредитному договору, трехгодичным сроком с даты расчета настоящих требований.

Согласно расчету задолженность Беляеву А.В. по состоянию на 07.11.2023 г. составляет 177 756,68 рубля.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал по иску, в подтверждение внесения денежных средств представил в материалы дела приходный кассовый ордер от 20.12.2013 на сумму 90504 рублей.

Между тем суд не может признать допустимым данное доказательство.

Поскольку из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что согласно приходного кассового ордера от 20.12.2013 на сумму 90504 рублей, вносителем денежных средств является третье лицо Беляев А.А., назначение платежа указано иной кредитный договор, заключенный 12.10.2011 с третьим лицом Беляевым А.А. за №.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 177 756,68 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 755,13 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями от 09.11.2022 г. и 10.11.2023 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Беляева А. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору кредитной карты № от 20.07.2012 г. в размере 177 756,68 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 755,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года