Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-219/2023 от 19.10.2023

    Мировой судья: ФИО2                           Гр. дело №

    (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                  04 декабря 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Драйв Ассист» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Драйв Ассист» ИНН 1685005055 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1 стоимость услуги в размере 90000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 45000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Всего взыскать 141700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ассистанс Поволжье» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3740 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Драйв Ассист», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость услуги по договору №-А2-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей; расходы на юридические услуги в размере 10000,00 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель истца не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО АКБ «Абсолют Банк» не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) заключен кредитный договор, на приобретение автомобиля, от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец выступил заемщиком.

Указанные обстоятельства подтверждены копией индивидуальных условий кредитного договора с АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между ООО "Драйв Ассист" и ФИО1 заключен договор №. По договору компания оказывает клиенту услугу, а клиент оплачивает услугу (п. 1). Услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", размещенных в закрытой части сайта https:/autoeducate.ru (п. 2). Вознаграждение компании по договору составляет 90 000 рублей. (п. 4). Предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Пунктом 6 договора определен логин и пароль для входа в электронную систему.

Сторонами не оспаривалось, что общая сумма договора, а именно 90000 рублей, ответчиком получена, согласно материалам дела - оплата произведена за счет кредитных средств АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), предоставленных истцу по вышеуказанному договору потребительского кредита.

В силу пункта 5 договора предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля.

Подписывая договор, клиент подтверждает, что он принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях, содержание договора соответствует волеизъявлению клиента, у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением договора и приобретением слуг по данному договору; клиент получил(а) необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, самостоятельного получения информации с открытой части сайта autoeducate.ru.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от заключенного с ООО "Драйв Ассист" договора, потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на него ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил письмо об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на прекращение обязательства по договору в связи с его исполнением.

Доказательств удовлетворения требований потребителя не представлено.

Как следует из договора, заключенного между сторонами, услугой, относительно которой возник спор между сторонами, является услуга в виде доступа к платформе, стоимость определена в 90 000 рублей.

Как установлено судом, предоставление доступа к электронным информационным материалам осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. При этом из условий договора не следует, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО1 заявления о необходимости предоставления ему такого доступа. Истец не имел никакого интереса в получении доступа к электронной энциклопедии, тем более в переводе за указанный доступ заемных средств. Автомобиль приобретался в личных целях, а не для целей получения дополнительного дохода, посредством ведения предпринимательской деятельности. Способ продажи фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о его потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющий разумно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. Содержание договора не позволяет установить функционал платформы, что получает истец при получении доступа к платформе.

Содержание спорного договора, по которому услуга о совершенствовании клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя, выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля и платным является лишь подключение к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя". Между тем, само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

При этом эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к электронной платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

В материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что само по себе предоставление доступа к платформе не предоставляет истцу возможность получения дополнительных услуг, объем услуг (обязательств) ответчика перед истцом по договору не изменяется.

Доказательств тому, что истец обращался за получением таких услуг к ответчику, не представлено.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При установленных обстоятельствах и поскольку потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной стоимости в размере 90000 руб., в связи с чем взыскал с ответчика уплаченные по договору №-А2-№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Поскольку был установлен факт нарушения требований истца как потребителя, выразившийся в отказе ответчика добровольно удовлетворить его требования, суд, ссылаясь на положения ст. 1101 ГК РФ, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 45, 34 постановлении от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика сумм компенсации морального вреда и штрафа, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием суммы штрафа, полагая что услуга была оказана не для личных целей, судом отклоняются, поскольку доказательств тому, что оказываемая услуга была предложена истцу в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований полагать, что к возникшим между сторонами взаимоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Судебные расходы распределены на основании ст.ст. 88, 89, 100, 103 ГПК РФ

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО «Драйв Ассист» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                          Д.С. Каримов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2023г.

Председательствующий                                                          Д.С. Каримов