Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 ~ М-124/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-210/2024

УИД 24RS0038-01-2023-000220-57

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г.                                                                                      п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к Сандросян М. К. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 146 800 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) Истцу; государственную пошлину в размере 4 136 рублей; почтовые расходы, в размере 151 рубль 50 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.10.2023 между АО «Боровицкое страховое общество» (далее - «Истец») и Халиловой Н.Н. на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № (в дальнейшем - «Договор страхования»). По указанному выше Договору страхования по риску ДТП было застраховано принадлежащее Халиловой Н.Н. на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства 2434 №. 23.01.2024, около 10 часов 35 минут, в районе дома № 37 по улице Центральная в селе Верхний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Халиловой Н.Н., и транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял Сандросян М. К. (далее - «Ответчик»). В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее Халиловой Н.Н., получило механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2024 №, Ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля автомобиля, дорожные, метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на совершившее остановку без нарушений ПДД транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее Халиловой Н.Н., которое хотело совершить маневр поворота налево, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД Российской Федерации. В результате оба автомобиля получили механические повреждения. На момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у Ответчика отсутствовал. 30.01.2024 потерпевшая Халилова Н.Н. обратилась к Истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 30.01.2024 № 331, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 196 800 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. 14.02.2024 между Истцом и потерпевшей Халиловой Н.Н. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору Авто+, согласно пункту 1 которого стороны договорились о размере страхового возмещения 146 800 (сто сорок шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. 15.02.2024, в соответствии с условиями заключенного Договора страхования (в пределах установленной страховой суммы - 200 000,00 рублей) и на основании страхового акта от 14.02.2024 № 30-24-а, Истец выплатил потерпевшей Халиловой Н.Н. страховое возмещение в размере 146 800 (сто сорок шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. 21.02.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 146 8000,00 рублей. Ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 (Десять) дней с даты получения претензии. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия (почтовое отправление) Ответчиком получена 06.03.2024. Претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от Ответчика Истцу не поступили. Согласно положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с Ответчика, следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) Истцу. Расходы истца, связанные с направлением копии искового заявления ответчику (расходы на оплату почтового отправления) напрямую связаны с рассмотрением дела в суде.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Сандросян М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Третьи лица: Халилов Д.С.о, Халилова Н.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Халилова Н.Н. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, Халилов Д.С.о о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся письменным материалам дела.

Суд, изучив представленные материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2024, в 10 часов 35 минут, в селе Верхний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, ул. Центральная д. 37, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Халилова Д.С.о, принадлежащего на праве собственности Халиловой Н.Н. и транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Сандросяна М.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД водителем а/м «Subaru Outback», государственный регистрационный знак 935 DO А 01 – Сандросян М.К.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2024 установлено, что ДТП произошло по вине водителя Сандросяна М.К., однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Сандросяна М.К. состава административного правонарушения.

Автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 124 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по полису страхования средств наземного транспорта на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» № от 04.10.2023.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 30.01.2024 № 331, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 196 800 рублей 00 копеек.

"дата" между истцом АО «Боровицкое страховое общество» и потерпевшей Халиловой Н.Н. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору Авто+, согласно пункту 1 которого следует, что стороны договорились о размере страхового возмещения 146 800 рублей 00 копеек.

Согласно платежного поручения № 2162 от 15.02.2024, АО «Боровицкое страховое общество» произведена оплата ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 146 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что истец, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

21.02.2024 (исх. № 14-20/02 от 14.02.2024) истец АО «Боровицкое страховое общество» направил в адрес Сандросяна М.К. претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 146 8000,00 рублей в течение 10 дней с даты получения претенизии; претензия ответчиком получена 06.03.2024, что подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности от Ответчика Истцу не поступили.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Сандросян М.К. является надлежащим ответчиком по всему объему заявленных требований, так как его гражданская ответственность на момент причинения ущерба застрахована не была.

Сумма страхового возмещения в размере 146 800 рублей, определенная страховщиком, ответчиком не оспорена.

Учитывая изложенное, с ответчика Сандросяна М.К. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 146 800 рублей, выплаченная истцом в связи с причинением материального вреда автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 23.01.2024.

То обстоятельство, что по данному факту было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии виновности Сандросяна М.К. в причинении ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга), также являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, а именно: 4 136 рублей расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, в размере 151 рубль 50 копеек.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы, а именно: 4 136 рублей расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 4370 от 28.03.2024 и почтовые расходы в размере 151 рубль 50 копеек, что подтверждается квитанциями об отправке заказных писем от 21.02.2024 (81 руб.) и от 29.03.2024 (70 руб. 50 коп.), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сандросяна М. К. "дата" года рождения (паспорт серии 0418 №) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590, ОГРН 1027700533145) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 146 800 рублей, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 136 рублей, почтовые расходы в размере 151 рубль 50 копеек, в всего 151 087 (сто пятьдесят одну тысячу восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать с Сандросяна М. К. "дата" года рождения (паспорт серии 0418 №) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590, ОГРН 1027700533145) проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день уплаты суммы этих средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 17 июня 2024 г.