Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2020 от 02.09.2020

Дело №1-454/2020

    26RS0003-01-2020-004443-90

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ставрополь                                                                                                                                 10 ноября 2020 года

    Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника

    прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

    подсудимого Деньщика Д.А.,

защитника подсудимого по назначению – адвоката Мирзеханова А.Н.,

    представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

        Деньщика Д.А., <данные изъяты> не судимого,

                 осужденного:

              - приговором мирового судьи судебного участка Октябрьского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

              - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

             Деньщик Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 19 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма – готовящемся взрыве, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественного опасных последствий, из хулиганских побуждений, находясь в Октябрьском районе г.Ставрополя, по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, осуществил телефонный звонок с находящего у него в пользовании мобильного телефона «HONOR» и установленной в нем сим-картой с абонентским номером , на абонентский номер телефона «102» УМВД России по г.Ставрополю, и, сознавая, что передаваемая информация не соответствует действительности, достоверно зная об отсутствии заложенных взрывных устройствах, сообщил заведомо ложные сведения о том, что заминирована улица <адрес> и произойдет взрыв. В ходе проверки сотрудниками правоохранительных органов данное сообщение подтверждения не нашло. Своими умышленными действиями, Деньщик Д.А. ввел в заблуждение правоохранительные органы, произведя дезорганизацию их работы, нанеся ущерб общественной безопасности, а также причинил имущественный ущерб: УМВД России по г.Ставрополю в размере 967 рублей 33 копеек, АО «Ставропольгоргаз» на сумму 2639 рублей 00 копеек, наступивший в результате отвлечения сил и средств на проведение организационно-технических мероприятий в целях предотвращения мнимой угрозы, проверки информации в рамах ложного сообщения в разрез с решением задач по обеспечению безопасности личности, общества и государства.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Деньщик Д.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен, и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого Деньщика Д.А. о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник, законный представитель АО «Ставропольгоргаз» ФИО7 и законный представитель УМВД России по г.Ставрополю юрисконсульт правового обеспечения УМВД России по г.Ставрополю ФИО9 в письменных заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствии, а также государственный обвинитель Ишниязова Ю.В.

Суд в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении Деньщика Д.А. приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не предусматривает такой вид наказания, как лишение свободы, и суд удостоверился в том, что Деньщик Д.А. заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с данным ходатайством в судебном заседании подсудимым, его защитником, а также государственным обвинителем и законных представителей: АО «Ставропольгоргаз» и УМВД России по г.Ставрополю в письменных заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствии.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Деньщик Д.А. в судебном заседании, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Деньщика Д.А. по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественного опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому Деньщику Д.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, которая характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние его здоровья, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         В соответствии с п.п.«г.и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Деньщика Д.А. суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку у Деньщика Д.А. имеется один малолетний ребенок, кроме того Деньщик Д.А. добровольно и без оказания на него незаконного воздействия сотрудниками полиции написал явку с повинной, и о совершенном с его участием преступлении он представил органу дознания правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Деньщика Д.А. суд признает – полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, наличие удостоверения «Ветерана боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Деньщика Д.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ, и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимому Деньщику Д.А. совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, о назначении подсудимому Деньщику Д.А. наказания за совершенное преступление в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы, и на основании ч.1 ст.53 УК РФ, об установлении ему ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г.Ставрополя, не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что только назначенный вид наказания в виде ограничения свободы и вышеуказанные установленные судом ограничения в отношении Деньщика Д.А., а не альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении осужденного и будут справедливыми, при этом окончательное наказание в виде ограничения свободы следует назначить подсудимому Деньщику Д.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

    Разрешая гражданские иски, заявленные гражданскими истцами - законными представителями потерпевших - АО «Ставропольгоргаз» ФИО7 о взыскании материального ущерба в результате совершенного преступления в размере 2 639 рублей и юрисконсультом правового обеспечения УМВД России по г.Ставрополю ФИО9 о взыскании материального ущерба в результате совершенного преступления в размере 967 рублей 33 копейки с гражданского ответчика - подсудимого Деньщика Д.А., суд приходит к выводу об их удовлетворении по основаниям того, что в судебном заседании подсудимый Деньщик Д.А. полностью признал заявленные гражданские иски, кроме того, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом учитываются степень вины подсудимого Деньщика Д.А., общие требования разумности и справедливости, и, учитывая, что гражданский ответчик – подсудимый Деньщик Д.А. причинил гражданскому истцу – АО «Ставропольгоргаз» материальный ущерб, в размере 2 639 рублей, и гражданскому истцу - УМВД России по г.Ставрополю материальный ущерб, в размере 967 рублей 33 копейки, поскольку подсудимый Деньщик Д.А. не возместил выше указанный материальный ущерб гражданским истцам в ходе судебного разбирательства по делу, в связи, с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме гражданских исков, заявленных законным представителем потерпевшего - АО «Ставропольгоргаз» ФИО7 и законным представителем потерпевшего - юрисконсультом правового обеспечения УМВД России по г.Ставрополю ФИО9

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Деньщика Д.А. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Деньщиа Д.А. признат░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.207 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 639 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 967 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 639 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 967 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

       - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░;

     - ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░░░

1-454/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Лазарев Сергей Павлович
Судакова Надежда Анатольевна
Ишниязова Ю.В.
Ответчики
Деньщик Дмитрий Александрович
Другие
Мирзеханов Али Назирович
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Ткачук Владимир Николаевич
Дело на сайте суда
oktyabrsky--stv.sudrf.ru
02.09.2020Регистрация поступившего в суд дела
03.09.2020Передача материалов дела судье
14.09.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.09.2020Судебное заседание
05.10.2020Судебное заседание
22.10.2020Судебное заседание
09.11.2020Судебное заседание
10.11.2020Судебное заседание
10.11.2020Провозглашение приговора
16.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2020Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее