Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4117/2022 от 22.03.2022

Судья: Судовская Н.В.                 Гр. дело № 33-4117/2022

(№ 2-9119/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Навроцкой Н.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Родионовой Е.В. – Короткова С.Ю. на решение Автозаводского районного суда города Самары от 15.12.2021, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Родионовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Родионовой Е.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427139 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 288701 рубль 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 138437 рублей 29 копеек.

Взыскать с Родионовой Е.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12156 рублей 61 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль OPEL CORSA, год выпуска: 2012, VIN №, модель и № двигателя: №».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Родионовой Е.В., просило взыскать:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725032 рублей 78 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 450 рублей 33 копеек;

-обратить взыскание на автомобиль OPEL CORSA, год выпуска: 2012, VIN №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества путем продажи с 288 000 рублей.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Родионовой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит 390 984 рублей, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 30,40% годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля OPEL CORSA, год выпуска: 2012, VIN №, модель и № двигателя: №.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму на счет заемщика.

В настоящее время ответчик, по словам истца, принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 725032 рубля 78 копеек, из которой: 369716 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 355315 рублей 90 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Родионовой Е.В. – Коротков С.Ю. просит, решение суда отменить, в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на автомобиль OPEL CORSA, год выпуска: 2012, VIN №, исковые требования в данной части оставить без удовлетворения.

Считает, что допущенные нарушения в данном случае являются незначительными.

До начала судебного заседания судебной коллегии от представителя Родионовой Е.В. по доверенности Короткова С.Ю. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционной жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку требования статьи 326 ГПК РФ при отказе от апелляционной жалобы соблюдены, полномочия представителя заявителя жалобы Родионовой Е.В. – Коротков С.Ю. проверены, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3226 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя ответчика Родионовой Е.В. – Короткова С.Ю. от апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда города Самары от 15.12.2021.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: