Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2024 ~ М-122/2024 от 26.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки                                                        05 августа 2024 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Беглярова О.Д.о., представителя ответчика ООО «Дельта Трафо» - адвоката Мельникова А.Н.,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-184/2024 по иску Крайнего А.А. к ООО «Дельта Трафо» и Ромадову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

           Крайний А.А. обратился в суд с иском к ООО «Дельта Трафо», Ромадову А.А. и, в соответствии со ст.ст.15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу:

- 1107900 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

- 100000 рублей компенсацию морального вреда,

- 10000 рублей расходы на проведение экспертизы,

- 1510 рублей почтовые расходы,

- 22715 рублей расходы по уплате госпошлины.

      В обоснование иска истец указывает, что 32.03.2023г. около 10 ч. 20 мин. на 605 км автодороги «М-7 Москва - Уфа» в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, собственником которого является истец Крайнинй А.А., под управлением Н., автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением П., являющегося собственником этого автомобиля, и автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Ромадова А.А., собственником автомобиля является ООО «Дельта Трафо».

В Моргаушском районном суде Чувашской Республики рассмотрено уголовное дело, где Ромадов А.А. признан виновным, вину признал полностью.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> госномер № получил повреждения нецелесообразные с восстановлением автомобиля, т.к. ремонт автомобиля обойдется гораздо дороже его рыночной стоимости. По результатам исследования рыночная стоимость его автомобиля составила 1850600 рублей. Остаточная стоимость автомобиля составила 342700 рублей. Страховая компания «Югория» выплатила ему 400000 рублей. Сумма ущерба составляет 1107900 рублей. Водителю автомобиля <данные изъяты> Н. причинен тяжкий вред здоровью.

В результате виновных действий Ромадова А.А. он переживает огромные нравственные страдания, вызванного потерей принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, который был источником его дохода. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 100000 рублей

Истец Крайний А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности Бегляров О.Д.о. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Дельта Трафо» - адвокат Мельников А.Н. иск о возмещении материального ущерба признал, с иском о компенсации морального вреда не согласился и просил в удовлетворении этого требования отказать.

Ответчик Ромадов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо СК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в суд не явился, возражений на иск не представлено.

Судом исследованы письменные доказательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Крайнего А.А. о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что водитель Ромадов А.А. 03 февраля 2023 года около 10 часов 20 минут на 606 км. автодороги М7 «Москва - Уфа» в <адрес>, вне населенного пункта управляя автомашиной марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащим ООО «Дельта Трафо», находясь при исполнении трудовых обязанностей, двигался в направлении <адрес>, неправильно выбрал скорость движения, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на левую полосу для движения в направлении <адрес>, по которой в попутном направлении на опережение следовал автомобиль <данные изъяты> госномер №. Принадлежащий Крайнему А.А., под управлением Н., в результате чего произошло столкновение передней частью автомобиля <данные изъяты> в левую переднюю часть автомобиля <данные изъяты>.

В результате столкновения в процессе отбрасывания автомобиль <данные изъяты> переместился на встречную полосу движения, где совершил столкновение передней частью своего автомобиля в переднюю часть автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением П..

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № Н. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>

Водителем Ромадовым А.А. были грубо нарушены положения:

- П.9.7 ПДД РФ, - Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

- П.10.1 ПДД РФ, - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» и линий горизонтальной разметки 1.5 Правил, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, и 1.1 Правил, обозначающей границы проезжей части, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 31.10.2023 года Ромадов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установлены ограничения и обязанность. Признано за гражданским истцом Н. право на удовлетворение иска о компенсации морального вреда и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 16.11.2023г..

Из пояснений Ромадова А.А. в суде при рассмотрении уголовного дела следует, что он работает <данные изъяты> в ООО «Дельта Трафо» с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомашина <данные изъяты> (грузовой фургон) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, принадлежащая Крайнему А.А., получила механические повреждения, рыночная стоимость транспортного средства - 1850600 рублей, стоимость годных остатков автомобиля - 342700 рублей, материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта) составил 1507900 рублей, что подтверждается актом экспертного исследования №23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО <данные изъяты> (<адрес>).

Ответчики ходатайств о назначении экспертизы по установлению размера ущерба, не заявляли. Представитель ответчика - юридического лица с иском о размере материального ущерба согласился.

Согласно п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно п.6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено:

- П.19. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Ромадова А.А. по закону «Об ОСАГО» была застрахована, страховая компания «Югория» произвела выплату истцу Крайнему А.А. страхового возмещения в максимальном размере 400000 рублей.

Поэтому истец предъявил иск о возмещении ущерба к непосредственному причинителю вреда и его работодателю - юридическому лицу.

Оснований для возложения материальной ответственности на водителя Ромадова А.А., находившегося при исполнении своих трудовых обязанностей с ООО «Дельта Трафо», суд не усматривает.

Суд считает, что заявленная Крайним А.А. сумма исковых требований о возмещении материального ущерба, указанная в исковом заявлении является обоснованной, т.к. подтверждается актом экспертного исследования №, выполненного ООО <данные изъяты> <адрес>, из содержания которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> госномер № составляет 1850600 рублей, стоимость годных остатков автомобиля - 342700 рублей, рыночная стоимость причиненного ущерба в результате ДТП - 1507900 рублей.

Каких-либо доказательств, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчики суду не представили. Ходатайств о назначении экспертизы для определения размера ущерба ответчики не заявляли.

Именно по вине водителя Ромадова А.А. (ответчика по делу) произошло ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Крайнему А.А..

Доказательств, что представленное истцом заключение специалиста является необоснованным, не имеется. Все отраженные в актах осмотра повреждения имели место, в том числе отражены в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД.

Материалами дела установлено, что Ромадов А.А. №. принят на работу в ООО «Дельта Трафо» <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ переведен на должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>.

На основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ. 17 ч., Ромадов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим его работодателю. Выполнял задание по перевозке материалов по маршруту <адрес> и обратно.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика - юридического лица (ООО «Дельта Трафо») у которого работает Ромадов А.А. (непосредственный причинитель вреда), находившийся в момент происшествия при исполнении своих трудовых обязанностей, в пользу истца причиненный материальный ущерб (1107900 рублей) в соответствии со ст.15 ГК РФ в полном размере.

Суд считает, что в иске к Ромадову А.А. о возмещении материального ущерба следует отказать полностью.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в результате ДТП 03.02.2023г. механические повреждения получило транспортное средство, принадлежащее истцу. Сам истец Крайний А.А. не являлся ни водителем, ни пассажиром своего автомобиля, телесные повреждения получил водитель автомобиля <данные изъяты> Н.. Основное требование истца о возмещении ущерба, причиненного в связи с повреждением автомашины.

Моральный вред истцу Крайнему А.А. в связи с указанным ДТП ответчиками не причинялся. Доказательств нанесения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права Крайнего А.А., истцом и его представителем, суду не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика - юридического лица в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина (ст.98 ГПК РФ) в сумме 13739,50 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, с ООО «Дельта Трафо» в пользу истца Крайнего А.А. подлежат взысканию расходы на проведение исследования в размере 10000 рублей, которые подтверждены документально (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.), почтовые расходы в размере 510 рублей. В остальной части требований о взыскании почтовых расходов следует отказать за необоснованностью.

Суд считает возможным разъяснить ответчикуООО «Дельта Трафо», что после уплаты суммы материального ущерба, он на основании ст.1081 ГК РФ будет иметь право обратного возмещения /регресса/ к лицу, непосредственно причинившему вред, в размере выплаченного возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дельта Трафо» (ИНН №) в пользу Крайнего А.А. (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб - 1107900 (Один миллион сто семь тысяч девятьсот) рублей, расходы на проведение исследования - 10000 (Десять тысяч) рублей, почтовые расходы - 510 (Пятьсот десять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 13739 (Тринадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 50 коп..

В удовлетворении остальной части иска Крайнего А.А. к ООО «Дельта Трафо» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, отказать.

В удовлетворении иска Крайнего А.А. к Ромадову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.08.2024г..

Судья: А.В.Лапаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>