Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-293/2023 от 08.09.2023

Мировой судья Ершов Е.Н.

Дело № 11-293-2023 ( 2-120-1186/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года                            г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя истца Музанова А.А., действующего по доверенности,

представителя ответчика АО «Согаз» Григорьевой Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Музанова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Канавец М. А. к АО «Согаз», Анохину А. В. о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Канавец М.А. обратился в суд с исковым заявлением АО «Согаз», Анохину А. В. о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Просит взыскать с АО «Согаз» в пользу Канавец М.А. ущерб с ответчика АО «Согаз» в размере 67800 руб., ущерб с ответчика Анохина А.В. в размере 29500 руб., с обоих ответчиков расходы на услуги эксперта 10 000 руб.,    с Анохина А.В. расходы на государственную пошлину 1085 руб., с обоих ответчиков расходы на услуги представителя 25000 руб., расходы на нотариальную доверенность 1700 руб., расходы на копирование документов 725 руб., почтовые расходы 1364,56 руб., с АО «Согаз» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на подготовку и отправку претензии 5000 руб.,    расходы на подготовку и отправку обращения к финансовому уполномоченному 5000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... Волгоградской области произошло ДТП с участием водителя Анохина А.В., управлявшего автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак №..., и водителя Канавец М.А., управлявшего автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №.... Виновником ДТП является Анохин А.В. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении. АО «Согаз» выплатило истцу страховое возмещение в размере 32200 руб. Соглашение между потерпевшим и страховщиком о размере страхового возмещения не достигнуто. Согласно заключению ООО «Комплекс-Авто» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 102000 руб., величина утраты товарной стоимости 27500 руб. Общий размер ущерба 129500 руб. ДТП было оформлено без участия полиции. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничена суммой 100 000 руб., оставшаяся часть ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП. Страховщик обязан был организовать ремонт автомобиля истца на СТОА, однако обязанность не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховику претензию. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №... в удовлетворении требований Канавец М.А. о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг отказано. В связи с чем истец обратился в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Канавец М. А. к АО «Согаз», Анохину А. В. о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Музанов А.А., действующий по доверенности, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Частная жалоба стороны истца мотивирована тем, что позиция мирового судьи о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является ошибочной. В обращении к финансовому уполномоченному истец заявил требования: понудить АО «Согаз» к выполнению ремонта автомобиля истца на СТОА либо обязать выплатить страховое возмещение с учетом цен, действующих на рынке г. Волгограда.

В судебном заседании истец Канавец М.А. не присутствовал, извещен надлежащим образом через представителя.

Представитель истца Музанов А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить частную жалобу.

Представитель ответчика АО «Согаз» Григорьева Е.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения частной жалобы.

Ответчик Анохин А.В. в судебное заседание не явился, у заказного письма с извещением истек срок хранения.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание н явилось, извещено судом надлежащим образом.

Выслушав представителе сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В исковом заявлении содержатся требования о взыскании с АО «Согаз» в пользу Канавец М.А. ущерб с ответчика АО «Согаз» в размере 67800 руб.

Как видно из обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, истец в мотивировочной части обращения требовал понудить АО «Согаз» к выполнению ремонта автомобиля истца на СТОА либо обязать выплатить страховое возмещение с учетом цен, действующих на рынке г. Волгограда. Однако в резолютивной части обращения требовал понудить АО «Согаз» к выполнению ремонта, возместить расходы на подготовку претензии,    обращения к финансовому уполномоченному, почтовых расходов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя:

4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии).

Указание размера имущественных требований является обязательным.

Истец не указывал в обращении размер имущественных требований.

В этой связи уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не рассмотрел имущественные требования истца.

Вопреки доводам стороны истца суд приходит к выводу о том, что истец не обращался с денежными требованиями к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с абз 1 и 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что истец не обращался к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения с АО «Согаз».

На основании чего суд приходит к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку не урегулирован спор со страховщиком, то преждевременно заявлять требования к виновнику ДТП.

Имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения является верным, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                     определил:

Определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления Канавец М. А. к АО «Согаз», Анохину А. В. о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Музанова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                     подпись                              Новикова О.Б.