Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2021 ~ М-1452/2021 от 18.10.2021

Дело №2-1496/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 г.                                                                               г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. В., Пшенициной О. С. к Севостьяновой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. и Пшеницина О.С. обратились в суд с иском к Севостьяновой Т.В., с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ответчика в пользу Козлова А.В. неосновательное обогащение – полученные согласно расписке денежные средства в сумме 200 000 руб., взыскании с ответчика в пользу Пшенициной О.С. в качестве возмещения убытков денежные средства в размере 10 388,19 руб.; взыскании с ответчика в пользу Козлова А.В. проценты в размере 6 719,80 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, 6081,14 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

    В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг Севостьянова Т.В. получила от Козлова А.В. денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве задатка за продаваемый ею дом, договорная стоимость которого определена в размере <данные изъяты> руб. дд.мм.ггггг. Севостьянова Т.В. получила от Козлова А.В. еще 100 000 руб. в счет оплаты за продаваемый дом, что подтверждается написанной собственноручно Севостьяновой Т.В. распиской о получении задатка. При написании расписки стороны исходили из условий устной договоренности, согласно которых истцы имели намерение приобрести в общую долевую собственность у Севостьяновой Т.В. жилой дом по адресу: <адрес>. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет полной оплаты стоимости жилого дома подлежали передаче продавцу до подписания договора купли-продажи в срок до октября 2021г. Для составления договора купли-продажи ответчик представила правоустанавливающие документы на отчуждаемую недвижимость, из содержания которых истцам стало известно, что его собственником является не Севостьянова Т.В., а ее отец <данные изъяты> Для государственной регистрации перехода права на указанное недвижимое имущество от Аверьянова В.А. к истцам был составлен договор купли-продажи, оплачена государственная пошлина на имя истцов. Однако для подачи заявления о государственной регистрации перехода права на отчуждаемое имущество в МФЦ г.Рассказово <данные изъяты> не явился в связи с тем, что в силу болезни и возраста не может выразить волеизъявление. При таких обстоятельствах совершение планируемой сделки невозможно. Истцы обратились к Севостьяновой Т.В. с претензией с требованием вернуть полученные денежные средства, однако ответчик ответила в устной форме отказом. Также, после передачи указанных денежных средств ответчику, истцы получили от Севостьяновой Т.В. ключи от продаваемого жилого дома, после чего истцы в указанном доме не проживали, однако Пшеницина О.С. оплачивала потребление природного газа, используемого для отопления указанного жилого дома, что являлось необходимой мерой, в размере 10 388,19 руб. Таким образом, с ответчика в пользу Пшенициной О.С. подлежат взысканию в качестве убытков денежные средства в размере 10 388,19 руб.

    В судебное заседание истцы Козлов А.В., Пшеницина О.С., ответчик Севостьянова Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

     В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

     Представитель истцов Студенова И.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Севостьяновой Т.В. Шишкин А.Е. в судебном заседании пояснил, что сделка не состоялась по вине истцов, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

    Как видно из материалов дела, дд.мм.ггггг. была написана «расписка о получении задатка», согласно которой Севостьянова Т.В. получила от Козлова А.В. сумму в размере 100 000 руб. наличными денежными средствами в качестве задатка за продаваемый ею дом общей стоимостью <данные изъяты> руб., находящийся по адресу <адрес>. Расписка подписана Севостьяновой Т.В. и Козловым А.В. Также в указанной расписке имеется приписка о том, что дд.мм.гггг Севостьянова Т.В. получила от Козлова А.В. 100 000 руб.

Согласно п.1, 2 ст.380 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.4 указанной статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст.550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Заключение между истцами и ответчиком какого-либо договора, в том числе предварительного договора купли-продажи, не подтверждается какими-либо доказательствами.

В данном случае, расписка от дд.мм.гггг о передаче денежных средств в счет задатка, не подтверждает факт заключения договора купли-продажи, либо предварительного договора купли-продажи, поскольку форма договора не соблюдена, в расписке не содержатся существенные условия договора.

Таким образом, денежные средства, переданные истцом Козловым А.В. по расписке от дд.мм.гггг нельзя признать задатком, поскольку в силу п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами договора, указанная денежная сумма не может являться задатком.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как пояснили в судебном заседании представитель истца Студенова И.В. и и ранее в судебном заседании истец Пшеницина О.С., истцы не намерены заключать договор купли-продажи жилого дома с Севостьяновой Т.В., несмотря на то, что в настоящее время право собственности Севостьяновой Т.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, истец Козлов А.В. вправе требовать взыскания с Севостьяновой Т.В. неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., поскольку указанная денежная сумма передана истцом ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований и неосновательно удерживается последней.

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что сделка не состоялась по вине истцов, поскольку какими-либо доказательствами указанные доводы не подтверждены.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с момента обращения к ответчику с претензией, поскольку данные доводы на законе не основаны и не доказаны.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты в общем размере 12 800,94 руб., однако суд, проверив расчет истца, полагает, что расчет произведен некорректно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствам составит:

Сумма долга,руб.	Период просрочки			Размерпроцентовгодовых, %	Дней в году	Сумма процентов,руб.	Уменьшение (-) / увеличение (+)долга,руб.
	Начало	Окончание	Дни
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого	471 день	12 789,32 руб.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 12 789,32 руб.

Рассматривая требования истца Пшенициной О.С. о взыскании в качестве убытков оплату за потребление природного газа в размере 10388,19 руб., суд приходит к следующему.

Как указано в п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков, истец Пшеницина О.С. представила распечатки об оплате услуг в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», АО «Газпром газораспределение Тамбов», а также в пользу АО «Тамбовская сетевая компания» за период с дд.мм.гггг. по сентябрь 2021г.

Как пояснили в судебном заседании стороны, в спорном жилом доме по адресу: <адрес> никто не жил, однако ключи от дома были у Пашенцевой О.С. и они по устной договоренности с Севостьяновой Т.В. оплачивали счета за потребленные ресурсы, в частности за газ.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Севостьянова Т.В. собственником спорного жилого дома является с дд.мм.гггг на основании договора дарения недвижимого имущества от дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик Севостьянова Т.В. является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, также не доказан факт нарушения ответчиком обязательства, повлекшего нарушение прав истца Пшенициной О.С., в связи с чем, требования в части возмещения убытков не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом Козловым А.В. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5200 руб., исходя из цены иска 200 000 руб. Поскольку исковые требования Козлова А.В. удовлетворены, данные судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Козлова А.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова А. В. к Севостьяновой Т. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Севостьяновой Т. В. в пользу Козлова А. В. неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 789 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

В удовлетворении исковых требований Пшенициной О. С. к Севостьяновой Т. В. о взыскании в качестве возмещения убытков денежных средств в размере 10 388 руб. 19 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               А.В. Мосина

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2021 г.

Судья                                                                               А.В. Мосина