Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-219/2020 УМВД № 12001340016000222
УИД: 44RS0001-01-2020-002134-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 21 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Шарагине В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г.Костромы Ивановой А.И.,

подсудимого Ускова С.А.,

его защитника – адвоката Семеновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Ускова С.А., <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, ... ранее не судимого, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усков С.А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, <дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу <дата>, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата>, Усков С.А., являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее -ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и, управляя автомашиной, начал движение по <адрес>, где <дата>, у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. Факт управления Усковым С.А. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведённого с использованием прибора «ALCOTEST 6810 ARDA-0570», значение этанола составило 1,29 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого Усковым С.А. воздуха..

На основании заявленного Усковым С.А. в ходе предварительного расследования ходатайства, дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство Ускова С.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют.

Усков С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о согласии его с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК РФ и статьями 316 – 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Усков С.А. данное ходатайство поддержал, заявил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть в особом порядке, предложила суду назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ продолжительностью 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Усков С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Ускова С.А. и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Ускова С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого Ускова С.А., который на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит, на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит, на учете в Павинском отделении ОГБУЗ «Вохомская межрайонная больница» не состоит.

Поведение Ускова С.А. в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает Ускова С.А. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Ускову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Усков С.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности Ускова С.А. установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, занимается предпринимательской деятельностью, женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на учете в Павинском отделении ОГБУЗ «Вохомская межрайонная больница» не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют следственные действия, проведенные с его участием и его объяснение от <дата> (л.д. 13).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что наказание Ускову С.А. должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Препятствий для назначения указанного вида наказания по ч. 4 ст. 49 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Усковым С.А..

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного Усковым С.А. на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ отсутствуют, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Руководствуясь статьями 226.9, 303 – 310, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ускова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD- диск- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Бебешко

...