Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2022 ~ М-987/2022 от 07.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года                                                                                     г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1160/22 по иску Васильевой Н.М. к ООО «Атлант» о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Васильева Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Атлант» о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что ... в 17 часов 35 минут в ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ... госрегзнак ..., под управлением водителя Т. и автомобиля <...> госрегзнак ... по управлением водителя В.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Т., управлявшего автомобилем <...> госрегзнак ..., ввиду нарушения им п.п.8.5 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> госрегзнак ... получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Час Пик Плюс» от ... размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 3008 составляет 136400 рублей.

Сотрудниками ГИБДД установлено, что собственником транспортного средства DAF FT XF 105.460 является ООО «Атлант».

Истец полагает, что поскольку ООО «Атлант» не выполнил обязанность об обязательном страховании гражданской ответственности водителя Т., то с ООО «Атлант» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 136400 рублей, расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 9000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей, госпошлина в размере 4108 рублей.

Истец Васильева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сивов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тимошин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков и вины причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2022 года в 17 часов 35 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PEUGEOT 3008 госрегзнак ... под управлением В. и автомобиля DAF FT XF 105.460 госрегзнак ..., принадлежащего ООО «Атлант», под управлением водителя Т.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т., что усматривается из материалов дела о ДТП ....

В отношении Т. вынесено постановление ... от ... о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, которое выразилось в том, что перед поворотом направо он не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю PEUGEOT 3008 причинены механические повреждения.

Из свидетельства 99 36 216374 транспортного средства следует, что собственником автомобиля PEUGEOT 3008, госрегзнак ..., VIN ..., 2012 года выпуска, белого цвета, является истец Васильева Н.М.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль DAF FT XF 105.460 госрегзнак ..., 2019 года выпуска, номер двигателя ..., VIN ..., белого цвета принадлежит ООО «Атлант».

Из сообщения Российского союза автостраховщиков от ... следует, что гражданская ответственность по управлению автомобилем DAF FT XF 105.460 госрегзнак ... была застрахована САО «Ресо-гарантия» на основании полиса ОСАГО ... с периодом действия с ... по ....

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия – ... гражданская ответственность водителя автомобиля DAF FT XF 105.460 госрегзнак ... – Т. застрахована не была; за отсутствие полиса ОСАГО он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки PEUGEOT 3008, государственный регистрационный знак ... истец Васильева Н.М. обратилась в ООО «Час Пик Плюс».

Ответчик ООО «Атлант» извещен о месте и времени проведения осмотра автомобиля телеграммой, на осмотр представитель ответчика не явился.

При осмотре поврежденного автомобиля присутствовала истец.

Согласно экспертному заключению ООО «Час Пик Плюс» ... от ... размер затрат при восстановительном ремонте автомобиля PEUGEOT 3008 составляет 136400 рублей.

Суд признает вышеуказанное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено сведений о наличии трудовых отношений с Т., а также сведений об управлении им автомобилем на законных основаниях, поэтому в силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба, причинённого автомобилю истца, лежит на собственнике автомобиля - ООО «Атлант».

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 136400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с его пользу судебные расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 9000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ....

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в связи с тем, что являются судебными расходами понесенными истцом для подтверждения цены иска.

Истцом были понесены судебные расходы на представителя по доверенности Сивова Д.В. в размере 20000 рублей (договор от ..., расписка представителя в получении денежных средств от ...).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представитель Васильевой Н.М. по доверенности Сивов Д.В. исполнил обязательства в полном объеме, поскольку ознакомился с документами, подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время представителя, совокупность произведенных им действий в подтверждение правовой позиции истца, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, а также принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг 20000 рублей.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4108 рублей, что подтверждено чек-ордером ПАО Сбербанк Тульское отделение ... от ....

Суд полагает, что расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3928 рублей, исходя из суммы ущерба.

Госпошлина в размере 180 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Васильевой Н.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Атлант» в пользу Васильевой Н.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 136400 рублей, расходы на производство оценки в размере 9000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей и государственную пошлину в размере 3928 рублей.

Госпошлину в размере в размере 180 рублей возвратить Васильевой Н.М. как излишне уплаченную.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: