Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-148/2024 ~ М-68/2024 от 31.01.2024

Гражданское дело № 2-148/2024

УИД 65RS0015-01-2024-000088-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2024 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровск-Сахалинского городского прокурора в интересах Солдатовой Анны Владимировны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская межрайонная больница № 1» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

31 января 2024 года прокурор Александровск-Сахалинского района Сахалинской области обратился в Тымовский районный суд в интересах Солдатовой А.В. с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская межрайонная больница № 1» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Солдатовой А.В., по результатам которой выявлено, что государственным бюджетным учреждением «Александровск-Сахалинская ЦРБ» (далее по тексту - ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ») на стадии оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи были допущены дефекты оказания медицинской помощи Солдатовой А.В., выразившиеся в невыполнении экстренной профилактики столбняка.

Выявленные недостатки при оказании медицинской помощи Солдатовой А.В. свидетельствуют о несоблюдении медицинским учреждением обязательных требований, закрепленных в части 1 статьи 37 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Бездействие медицинского работника привело к необоснованным финансовым расходам истца на лекарства, потере заработной платы и ухудшению здоровья. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 100000 рублей.

Определением суда от 01 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены министерство здравоохранения Сахалинской области, территориальный отдел Росздравнадзора по Сахалинской области, Сахалинский филиал АО СК «СОГАЗ-МЕД», работник ГБУЗ «СМРБ № 1» Фокина Л.С.

В судебное заседание истец Солдатова А.В., прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о передаче дела по подсудности в Александровск-Сахалинский городской суд по месту нахождения большинства доказательств.

Ответчик ГБУЗ «СМРБ № 1» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в лице главного врача Бабинец Е.В. заявлено о передаче дела по подсудности в Александровск-Сахалинский городской суд, о чем представлено письменное ходатайство

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - министерство здравоохранения Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области, Сахалинского филиала АО СК «СОГАЗ-МЕД» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Фокина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если … обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В ходе рассмотрения дела истец Солдатова А.В., Александровск – Сахалинский городской прокурор и ответчик ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница № 1» в лице главного врача Бабинец Е.В. обратились в суд с ходатайствами о передаче гражданского дела по подсудности в Александровск-Сахалинский городской суд по месту нахождения большинства доказательств.

Принимая во внимание, что большинство доказательств по делу находится по месту оказания истцу медицинской помощи в г. Александровск – Сахалинском, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела в другой суд, в связи с чем ходатайства сторон подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статями 33,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-148/2024 по исковому заявлению Александровск-Сахалинского городского прокурора, предъявленное в интересах Солдатовой Анны Владимировны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская межрайонная больница № 1», о компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Г. Заборская