Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2024 (2-433/2023;) ~ М-388/2023 от 17.10.2023

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е                   2-38/2024

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово                                                      18 января 2024 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре Митрейкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгоссрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, суд

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгоссрах» обратилось в суд с     исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volvo гос. № №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Renault Duster гос. № №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Renault Duster гос. № № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещению истцом.

Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

      Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> коп.

Представитель истца, ответчик, треть лицо в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Дело рассматривается в заочном производстве.

    Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что иск ПАО СК «Росгосстрах»    подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

     Согласно ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, ((далее Закона), владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., в редакции действующей на момент совершения ДТП и подачи данного искового заявления, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

      Согласно ст. 16 Закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении

      Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарному году..

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volvo гос. № №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Renault Duster гос. № №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Renault Duster гос. № № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Ответчик ФИО1 в страховом полисе указан не был.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.

Как следует из смысла ст. 16 Закона к управлению транспортным средством могут быть водители указанные в полисе ОСАГО.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster гос. № №, составляет <данные изъяты> руб.00коп., что ответчиком не оспорено.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему. страховое возмещение в размере <данные изъяты>00 коп.

     Таким образом, у истца возникло право требования с ответчика расходов, понесенных им в результате возмещения ущерба потерпевшему.

Факт выплаты вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества

подтверждается платежным поручением № от 25.10.2022г., согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Ответчиком каких-либо доводов, и доказательств, опровергающих указанные доказательства в суд не представлено.

     При таких обстоятельствах суд, считает исковые требования       ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу    ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах»» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»    в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.,    расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп

    Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     И.В.Королёв