Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-2159/2021

11RS0005-01-2021-001454-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 23.07.2021 гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Зеленскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к Зеленскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа № 3814044009 от 12.11.2019 за период с 11.01.2020 по 11.09.2020 в размере 81 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2630 рублей, в обоснование требований указав, что 12.11.2019 ООО МФК «Веритас» и Зеленский А.В. заключили договор потребительского займа № 3814044009, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 12.12.2019. Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» 06.04.2020 заключен договор № ЕЦ06/04/2020 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа перешло к АО «ЦДУ». 03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820, по которому право требования по договору займа № 3814044009 от 12.11.2019 перешло ООО «ЦДУ Инвест». У ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 11.01.2020 по 11.09.2020 в размере 81 000 рублей.

Определением суда от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ».

В судебное заседание стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, стороны просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третьи лица ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» мнения по заявленным требованиям не высказали.

Ответчик Зеленский А.В. в письменном отзыве возражал против размера задолженности, указав, что действие микрозайма началось с 12.11.2019, и истец просит взыскать проценты за пользование займом сверх предельных значений полной стоимости потребительских кредитов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, и ответчиком по существу не оспаривается, 12.11.2019 ООО МФК «Веритас» и Зеленский А.В. заключили договор потребительского займа № 3814044009, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа был установлен 12.12.2019; в последующем стороны согласовали срок возврата займа 11.01.2020 и следующий день считается первым днем просрочки. Указание истцом в исковых требованиях даты, на которую возникла обязанность по возврату суммы займа и процентов, исчисленных к указанной дате, не свидетельствует о неверном исчислении размера задолженности, на что ошибочно ссылается ответчик.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 365,00 % годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившими в силу с 28 января 2019 г., установлено, что с этой даты и до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

На основании пункта 5 этой же статьи с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По информации Банка России, опубликованной 16 августа 2019 г. на его официальном сайте в сети "Интернет", среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных во четвертом квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения (кроме POS-микрозаймов до 30 тыс. руб.), составляет 505,631% годовых.

Указанные изменения в законах представляют собой постепенный переход к тому, чтобы установить ограничение полной стоимости кредита не среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита (займа), увеличенной на треть, а только предельной ежедневной договорной ставкой (1,5% в день или 547,5% годовых), а с 1 июля 2019 г. - 1% в день или 365% годовых), которая в этот переходный период является наименьшим значением в сравнении со средним значением полной стоимости кредита (займа). Данные законоположения приняты с целью существенного снижения стоимости краткосрочных потребительских микрозаймов (на срок до 30 дней на сумму до 30 тыс. рублей).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о применении иной процентной ставки не основаны на нормах закона и не принимаются судом.

На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

06.04.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ06/04/20 уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО МФК «Веритас» передает АО «ЦДУ» право требования задолженности с Зеленского А.В. по договору № 3814044009. 03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор № 01/0820 уступки прав требования (цессии), по условиям которого АО «ЦДУ» передает ООО «ЦДУ Инвест» право требования задолженности с Зеленского А.В. по договору № 3814044009. Указанные соглашения уступки прав требований в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № 3814044009 перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно расчета, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, и в связи с этим принимаемого судом, сумма задолженности ответчика перед истцом на 11.09.2020 составила 112 718 рублей 43 копейки, из них: сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 80 700 рублей, сумма задолженности по штрафам – 2018 рублей 43 копейки. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору снижена истцом и составляет 81000 рублей с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, однако таковых не представлено ни при рассмотрении настоящего дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа; контррасчет исковых требований, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства им также не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 6191 от 19.02.2021 на сумму 1315 рублей, заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 23638 от 14.09.2020 на сумму 1315 рублей, и указанные расходы на сумму 2 630 рублей (1315 рублей + 1315 рублей) по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81 000 рублей 80 копеек + 2 630 рублей = 83630 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Зеленского А.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 3814044009 от 12.11.2019, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Зеленским А.В., за период с 11.01.2020 по 11.09.2020 в размере 81000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2630 рублей, всего 83630 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 30.07.2021.

Судья Е.Г.Берникова