Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2023 от 05.10.2023

Мировой судья – Сокольников А.В.                         Гражданское дело № 11-137/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                          30 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «СпецСнаб71» - Копченковой Ю.П. на определение мирового судьи судебного участка № 51 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «ОПТ Банк» к Проненко Алексею Алексеевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, которым определено:

«частную жалобу представителя ООО «СпецСаб71» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа                     № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, возвратить лицу, ее подавшему, со всеми приложенными к ней документами»,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судей судебного участка № в <адрес> по делу                   № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» к                     ФИО1 о взыскании задолженности по договору. С ООО «спецСнаб71» в пользу ФИО1 взыскана сумма денежных средств, удержанных на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 359.17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи представителем взыскателя ООО «СпецСнаб71» - ФИО4 в суд подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем ООО «СпецСнаб71» - ФИО4 подана частная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на направление копии обжалуемого определения с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, полагает срок на апелляционное обжалование не пропущенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В соответствии со ст. 333, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, правомерно исходил из того, что частная жалоба подана по истечении срока на обжалование, ходатайства от представителя взыскателя о восстановлении срока на обжалование не поступало и в частной жалобе просьбы о восстановлении процессуального срока не содержится.

Данные выводы мирового судьи являются правильными.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок подачи частной жалобы в данном случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

Частная жалоба представителя ООО «СпецСнаб71» - ФИО4 на вышеуказанное определение направлена в суд почтовым отправлением, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180), при этом в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, мировой судья правомерно возвратил частную жалобу, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что представителем взыскателя не был пропущен процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда со ссылкой на необходимость исчисления указанного срока с даты получения копии определения суда – ДД.ММ.ГГГГ (то есть в последний день его обжалования), являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Несвоевременное получение копии определения суда, исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, может являться основанием для постановки вопроса перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «СпецСнаб71» ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба                    в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу. Кассационная жалоба подаётся в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                          Казбанова Д.И.