Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2019 от 17.09.2019

Дело № 11-92/2019                             02 октября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме 02 октября 2019 года дело по частной жалобе Ильина С. Н. на определение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Ильина С. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения,

установил:

Ильин С.Н. обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов за составление претензии <данные изъяты>., расходов за проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ссылался на необоснованную невыплату ответчиком страхового возмещения в полном объеме по ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП считает водителя Быкова С.В. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также УТС в размере <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта согласно произведенной оценке составляет <данные изъяты>., размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> За составление заключения уплачено <данные изъяты>

Истец Ильин С.Н., представитель истца Пономарева Л.А., третье лицо Быков С.В. в судебное заседание у мирового судьи не явились, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо СПАО «Ингосстрах» своих представителей не направили, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик представил возражения на исковое заявление. Дело рассмотрено мировым судьей без участия сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласился истец Ильин С.Н., в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять к производству суда его исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с определением суда, в связи с применением мировым судьей закона, не подлежащего применению, неправильное толкование и применение судом норм гражданского, гражданско-процессуального законодательства РФ. С 01 июня 2019 года вступил в действие Закон № 123-ФЗ, предусматривающий обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО, обязательное досудебное обращение к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 422 ГК РФ, поскольку договор обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП заключен 21.11.2018, т.е. до 01 июня 2019 года, исковое заявление подлежит принятию к производству суда.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции истец Ильин С.Н., представитель истца Пономарева Л.А., третье лицо Быков С.В. не явились, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо СПАО «Ингосстрах» своих представителей не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения в пределах доводов жалобы.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и исходил из того, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», начавшей действие с 01.06.2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Из материалов дела следует, что Ильин С.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО 01.07.2019 , т.е. после 01 июня 2019 года, однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, который заключается в подаче обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, истцом не представлено. При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, настоящее исковое заявление оставлено без рассмотрения судьей истцу правомерно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы со ссылкой на дату заключения договора страхования, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Следует отметить, что с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим по договорам ОСАГО.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского и гражданского процессуального законодательства, и не влекут отмены или изменения оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Ильина С. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу Ильина С. Н. без удовлетворения.

Председательствующий судья -                                С.Ю. Янсон