Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2023 ~ М-868/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-881/2023

03RS0040-01-2023-001222-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли                             5 октября 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием ст.помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Нугаевой Э.Ф.,

представителя истца Булатова А.М., ответчика Шакирова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова Я.И. к Шакирову И.Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Галлямов Я.И. обратился в суд с иском к Шакирову И.Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров И.Р. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, истец является потерпевшим по делу. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб, также причинены физические и нравственные страдания (переломы, синяки, ссадины), вплоть до настоящего времени не может нормально жить полноценно, последствия травм до конца не выявлены, состояние становится хуже. Просит взыскать (с учетом уточнения в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ) 30171 руб. – расходы за платные услуги медицинского характера, утраченный заработок в размере 308693,60 руб. (средний доход составил <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании представитель истца Булатов А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, истец Галлямов Я.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела Галлямов Я.И., его представитель Булатов А.М. показали, что требования о взыскании расходов за услуги адвоката, понесенные истцом в рамках уголовного дела, а также расходы за оформление доверенности будут заявлены ими в рамках уголовного дела; ответчик искалечил истца, последствия травм до сих пор имеют место, врачи разводят руками, <данные изъяты> сейчас вышел на работу, на машине начал ездить, восстановил образ жизни; <данные изъяты> ему был рекомендован врачом, <данные изъяты> также прописал врач, прошел платное обследование у травматолога, так ему порекомендовали в больнице, на МРТ также направил травматолог.

В судебном заседании ответчик Шакиров И.Р. иск не признал, показал, что по данному событию он привечен к уголовной ответственности, в связи с чем полагает, что понес свое наказание, он раскаялся, также ссылается на то, что семья у него <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований Галлямова Я.И. с учетом разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 151, статьи 1101 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Шакиров И.Р., находясь во дворе <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Галлямовым Я.И., на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему телесные повреждения: <данные изъяты>

В результате преступных действий Шакирова И.Р. Галлямову Я.И. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Дюртюлинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шакиров И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в два года (л.д. 10-13).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд находит установленной вину ответчика Шакирова И.Р. в причинении Галлямову Я.И. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, вред здоровью средней и легкой тяжести, а также повреждений ( <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вследствие повреждения здоровья в результате преступных действий ответчика истец, как в момент причинения вреда, так и в последующем испытывал и в настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который в силу приведенных выше положений закона подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда судом в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывается характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что Г.. ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемное отделение ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ, далее находился на лечении в ГБУЗ РБ ГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена операция <данные изъяты>, также находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, было проведение <данные изъяты>; на прием и осмотр специалистов обращался ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на <данные изъяты> поставлены диагнозы, назначено лечение; ДД.ММ.ГГГГ обратился в больницу с жалобами на <данные изъяты>, поставлен диагноз, назначено лечение (л.д. 59-60).

Учитывая установленные судом обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, степень физических и нравственных страданий, которые он испытывал во время причинения телесных повреждений и прохождения лечения, тот факт, что последствия травмы сохраняются у истца вплоть до настоящего времени, принимая во внимание, что в результате повреждения здоровья истец на протяжении продолжительного периода времени был лишен возможности вести привычный для себя образ жизни, принимая в внимание материальное и семейное положение ответчика (в т.ч. наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д. 37-39), трудоспособность ответчика, отсутствие у него <данные изъяты> срок лечения истца, вину ответчика, отсутствие со стороны истца грубой неосторожности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованным размер денежной компенсации морального вреда 170 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Истцом к взысканию заявлены дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ответу ГБУЗ РБ ГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос при первичном обращении ДД.ММ.ГГГГ Галлямову Я.И. рекомендовано <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на лечение и приобретение лекарств: <данные изъяты> всего на сумму 24502,27 руб., поскольку данные медицинские препараты и изделие назначены истцу, он нуждался в этих видах помощи и ухода, и не имел права на их бесплатное получение.

Доказательств нуждаемости в платном приеме травматолога с проведением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (при наличии врача данной специальности в учреждении здравоохранения по месту жительства истца, при наличии возможности проведения <данные изъяты> бесплатно), доказательств невозможности проведения МРТ бесплатно (в частности, по ОМС в РКБ <адрес> по электронной записи), нуждаемости в препаратах <данные изъяты> и невозможности получения их бесплатно, истцом в соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галлямов Я.И. находился на листе нетрудоспособности (л.д. 31-33).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя) осуществляются страховщиком.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Такой подход к разрешению вопроса о сумме утраченного заработка согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской. Федерации, выраженной им в постановления от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.Ю.", согласно которой определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

Из представленных истцом справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 34) следует, что Галлямов Я.И. имел постоянный заработок за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья. Общая сумма заработка (дохода) истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (с ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты>. Размер среднедневного заработка составляет <данные изъяты>).

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, следовательно, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности составляет 100% среднего заработка.

Утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, из электронных листков нетрудоспособности (л.д. 31-33), расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, данных с портала «<данные изъяты>» (л.д. 72,73) установлено, что истцу за указанный период временной нетрудоспособности было выплачено соответствующее пособие в сумме <данные изъяты>). Учитывая, что страховой стаж истца составляет <данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности было рассчитано и выплачено истцу в размере 100% среднего заработка.

Установив, что размер утраченного Галлямовым Я.И. заработка за период временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты>., при этом пособие по временной нетрудоспособности за указанный период выплачено истцу в размере <данные изъяты>., что не в полной мере возмещает утраченный по вине ответчика заработок. Соответственно, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме размере 6620,24 руб. (300 руб. – за требование о компенсации морального вреда, 6320,24 руб. – за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Галлямова Я.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирова И.Р. (паспорт №) в пользу Галлямова Я.И. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 170000 руб., расходы на лечение в размере 24502,27 руб., утраченный заработок в размере 287521,57 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шакирова И.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину 6620,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023 г.

<данные изъяты>. Судья                             А.Ф.Нуртдинова