Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2022 ~ М-1520/2022 от 09.11.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                                     01 декабря 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Монастырской Н.В. с участием ответчика Сафронова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1513-2022 по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к Сафронову Вячеславу Николаевичу о взыскании сумм в погашение долга по договору микрозайма, по заявлению Сафронов В.Н. о применении срока исковой давности к иску ООО «Русский Информационный Сервис» к Сафронов В.Н. о взыскании сумм в погашение долга по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с иском к Сафронов В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что дата обезличена. между ООО «Микрофинансовая компания «4Финанс» и     Сафронов В.Н. был заключён договор микрозайма номер обезличен на сумму <данные изъяты> руб. с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Ответчик принял на себя обязательство по погашению долга путём уплаты единовременного платежа, включающего в себя платёж в счёт погашения микрозайма и платёж в счёт погашения процентов за пользование микрозаймом. Несмотря на истечение срока договора, ответчик не выполнил своих обязательств по договору. дата обезличена. ООО «Микрофинансовая компания «4Финанс» заключила договор цессии с ООО «Вилдон инвестмент», который, в свою очередь, дата обезличена. заключил договор цессии с ООО «Русский Информационный Сервис». В период заключения договора цессии от дата обезличена. сумма долга составляла <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. – долг по процентам, <данные изъяты> руб. – долг по штрафам. Просит взыскать в его пользу с ответчика вышеназванные суммы, а также возместить за счёт него расходы в сумме <данные изъяты> руб. на уплату госпошлины, рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сафронов В.Н. в судебном заседании заявил о непризнании иска, обстоятельств заключения между сторонами договора микрозайма от дата обезличена. номер обезличен на сумму <данные изъяты> руб. с применением аналога его собственноручной подписи не оспаривал, подтвердил, что прекратил исполнение обязательств по договору после уплаты нескольких платежей, после чего в 2015г. прекратил исполнение обязательств по договору. Просил применить к иску срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, выслушав в судебном заседании ответчика Сафронов В.Н., исследовав материалы дела, суд находит заявление Сафронов В.Н. о применении к иску срока исковой давности подлежащим удовлетворению, а иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что дата обезличена. между ООО «Микрофинансовая компания «4Финанс» и Сафронов В.Н. был заключён договор микрозайма номер обезличен на сумму <данные изъяты> руб. с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно п.1 индивидуальных условий потребительского кредита сумма микрозайма составила <данные изъяты> руб., а п.2 индивидуальных условий договора предусмотрен срок возврата микрозайма через <данные изъяты> день после его получения.

Согласно справке о состоянии задолженности срок займа составлял до дата обезличена включительно. Процентная ставка составляла <данные изъяты>% в день, при просрочке проценты начисляются по той процентной ставке. Пеня в случае просрочки составляет <данные изъяты>% в день от суммы займа. Предусмотрена возможность продления срока уплаты займа при внесении средств из расчёта <данные изъяты>% за один день продления.

Пунктом 4 условий предусмотрена процентная ставка <данные изъяты>% годовых, а согласно п.6 индивидуальных условий уплата займа и процентов за пользование им производится однократно и единовременно в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.18 индивидуальных условий договора продление срока пользования займом осуществляется платно, стоимость одного дня продления составляет <данные изъяты> руб. Продление срока заёмщиком, нарушившим срок возврата займа, осуществляется в соответствии с ч.20 ст.5 Закона номер обезличен от дата обезличена. только при уплате процентов, начисленных за основной срок займа и период просрочки.

дата обезличена Сафронов В.Н. было уплачено <данные изъяты> руб., а дата обезличена. – <данные изъяты> руб., после чего никаких платежей в погашение долга он не вносил. Обе суммы были списаны в счёт оплаты продления срока действия договора.

После дата обезличена срок возврата микрозайма и уплаты процентов не продлевался.

дата обезличена ООО «Микрофинансовая компания «4Финанс» заключила договор цессии с ООО «Вилдон инвестмент», который, в свою очередь, дата обезличена. заключил договор цессии с ООО «Русский Информационный Сервис». В период заключения договора цессии от дата обезличена. сумма долга составляла <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. – долг по процентам, <данные изъяты> руб. – долг по штрафам.

дата обезличена истец обратился к мировому судье <данные изъяты> судебного участка              <адрес обезличен> и <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа, и дата обезличена. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Русский Информационный Сервис» <данные изъяты> руб. в счёт погашения долга по договору микрозайма, и определением того же мирового судьи от дата обезличена. судебный приказ был отменён в связи с поступившими от Сафронов В.Н. возражениями относительно его исполнения.

Удовлетворяя требование ответчика о применении к иску срока исковой давности, суд принимает во внимание, что согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, определяемый в соответствии со ст.200 ГК РФ, составляет три года.

В силу общего правила, установленного п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, который в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

После внесения дата обезличена. платежа в сумме <данные изъяты> руб. за продление срока возврата микрозайма и уплаты процентов Сафронов В.Н. не обращался за продлением срока возврата долга, который должен был быть возвращён единовременным платежом, включавшим в себя как основной долг, так и проценты на сумму микрозайма.

Продление срока возврата долга до дата обезличена. привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства – дата обезличена

К мировому судье с требованием выдачи судебного приказа истец обратился дата обезличена., то есть спустя семь лет после истечения установленного кредитором для Сафронов В.Н. нового срока исполнения обязательства по договору микрозайма, а в суд с иском о взыскании сумм в погашение долга - дата обезличена то есть после истечения шести месяцев после состоявшейся дата обезличена. отмены судебного приказа, с пропуском установленного срока для обращения за защитой прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований в соответствии с положениями п.2 ст.199 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сафронов В.Н. о применении срока исковой давности к иску ООО «Русский Информационный Сервис» к Сафронов В.Н. о взыскании сумм в погашение долга по договору микрозайма удовлетворить.

Применить срок исковой давности к иску ООО «Русский Информационный Сервис» к Сафронов В.Н. о взыскании сумм в погашение долга по договору микрозайма.

В удовлетворении иска ООО «Русский Информационный Сервис» к Сафронов В.Н. о взыскании <данные изъяты> руб. в погашение долга по договору микрозайма от дата обезличена номер обезличен, а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата обезличена

Председательствующий судья Китюх В.В.