Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-87/2011 от 29.07.2011

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Богучар 23 августа 2011 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Скоморохов В.В.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Богучарского района Молочкина М.Ю.,

подсудимого – ,

его защитника – адвоката Дехтяровой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого – ,

его защитника – адвоката Козловой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

при секретаре Черновой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

- , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

- , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

и дважды совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 час. Волков Н.С. и Лаптиев И.С. находились в <адрес> <адрес>. Во время нахождения в данном месте у Волкова Н.С. и Лаптиева И.С. возник преступный умысел на совершение кражи автомобильного ресивера «MYSTERY MCD-665MPU» из автомобиля ВАЗ 21011 регистрационный знак №, стоящего на улице у <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, Волков Н.С. совместно с Лаптиевым И.С., группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю ВАЗ 21011 регистрационный знак №, стоящему на улице у <адрес> <адрес> <адрес>, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина автомобиля, проникли в вышеуказанный автомобиль, откуда совершили кражу автомобильного ресивера «MYSTERY MCD-665MPU». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в последствии распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Волков Н.С. и Лаптиев И.С. причинили ФИО1 имущественный вред на сумму 1250 руб.

Таким образом, и совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02-20 час. Волков Н.С. и Лаптиев И.С. находились в <адрес> <адрес>. Во время нахождения в данном месте у Волкова Н.С. и Лаптиева И.С. возник преступный умысел на совершение кражи автомобильного ресивера «PROLOGY MCH-365U» из автомобиля ВАЗ 2103 регистрационный знак №, стоящего на улице у <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, Волков Н.С. совместно с Лаптиевым И.С., группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю ВАЗ 2103 регистрационный знак №, стоящему на улице у <адрес> <адрес> <адрес>, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина автомобиля, проникли в вышеуказанный автомобиль, откуда совершили кражу автомобильного ресивера «PROLOGY MCH-365U». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в последствии распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Волков Н.С. и Лаптиев И.С. причинили ФИО2 имущественный вред на сумму 1200 руб.

Таким образом, и совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Волков Н.С. и Лаптиев И.С. вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, просили прекратить уголовное дело в их отношении за примирением сторон, т.к. они полностью возместили причиненный им вред потерпевшим ФИО1 и ФИО2, они примирились, претензий потерпевшие не имеют.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, также просят суд прекратить уголовное дело в отношении Волкова Н.С. и Лаптиева И.С., т.к. причиненный им материальный вред возмещен полностью, они примирились, претензий к подсудимым не имеют.

Выслушав мнение ст. помощника прокурора Богучарского района Молочкина М.Ю., который не возражает против прекращения уголовного дела, защитников Дехтярову О.В. и Козлову И.А., которые поддерживают ходатайство подсудимых Волкова Н.С. и Лаптиева И.С., и потерпевших ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайства подсудимых и потерпевших о прекращении уголовного дела по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 примирились с подсудимыми Волковым Н.С. и Лаптиевым И.С., ущерб возмещен полностью, претензий к ним не имеют.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, согласно требований ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Волков Н.С. и Лаптиев И.С. ранее не судимы.

Исходя из вышеизложенного, суд считает уголовное дело в отношении и , обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении и , обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Волкову Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения Лаптиеву И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым, потерпевшим, прокурору Богучарского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Скоморохов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>