Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2024 от 18.01.2024

Мировой судья: Бобровская Н.М.                                                     Дело №11-16/2024

                                                                                    24MS0050-01-2023-004039-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года                                                                                                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственности ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 5 декабря 2023 года о возврате заявления ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Кирс Евгении Алексеевны, Кирса Рудольфа Карловича, Кирса Рудольфа Рудольфовича, Кирса Константина Рудольфовича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Кирс Е.А., Кирса Р.К., Кирса Р.Р. и Кирса К.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 454,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05.12.2023 приведенное заявление возвращено в адрес заявителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ – по мотиву не предоставления документов, свидетельствующих о том, что Кирс Р.Р. в период образования заявленной к взысканию задолженности являлся нанимателем либо собственником жилого помещения, в отношении которого образовалась задолженность.

В частной жалобе представитель ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - Красикова М.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ставит вопрос об отмене приведенного определения, возвращении заявления о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа. В обоснование доводов ссылается на то, что заявление о выдаче судебного приказа подано в суд по месту регистрации должников: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной <данные изъяты>, согласно которой Кирс Р.Р., наряду с иными должниками, состоят на регистрационном учете по данному адресу.

В соответствие с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из представленного материала, <данные изъяты> и <данные изъяты> являются ресурсоснабжающими, сетевыми организациями, обслуживающими многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>.

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» заключило с приведенными организациями агентские договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающие заявителя совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником и членами семьи собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязанности по оплате коммунальных услуг, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с Кирс Е.А., Кирса Р.К., Кирса Р.Р. и Кирса К.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований заявителем представлена выписка из домовой книги (финансово-лицевой счет №) в отношении комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой собственником приведенного помещения является Кирс Е.А. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по приведенному адресу состоят: Кирс Е.А. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, Кирс Р.К. (супруг) с ДД.ММ.ГГГГ, Кирс Р.Р. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Кирс К.Р. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя фио1 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, с учетом данных о регистрации Кирса Р.Р. по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, полученных в телефонном режиме в краевом адресном бюро, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что последний в спорный период являлся нанимателем либо собственником жилого помещения в отношении которого начислена заявленная к взысканию задолженность.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как следует из представленного материала, при подаче заявления о вынесении судебного приказа заявителем приложена выписка из домовой книги, согласно которой Кирс Р.Р. является членом семьи (сыном) собственника жилого помещения - № по <адрес> Кирс Е.А., состоит на регистрационном учете по приведенному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждается представленной на запрос суда апелляционной инстанции адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

По данным, изложенным в выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, право собственности Кирс Е.А. на вышеприведенное помещение возникло на основании решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных норм материального права, в отсутствие сведений об обратном, Кирс Р.Р., будучи членом семьи собственника жилого помещения Кирс Е.А., несет солидарную с последней ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением № по <адрес>.

Таким образом, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу, оспариваемое определение подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье судебного участка № в <адрес> на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 5 декабря 2023 года о возврате заявления ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Кирс Евгении Алексеевны, Кирса Рудольфа Карловича, Кирса Рудольфа Рудольфовича, Кирса Константина Рудольфовича – отменить.

Заявление ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кирс Евгении Алексеевны, Кирса Рудольфа Карловича, Кирса Рудольфа Рудольфовича, Кирса Константина Рудольфовича возвратить мировому судье судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска на стадию принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий                                                                                      Л.В. Терентьева