Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 от 26.01.2022

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2022 года р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО7,

защитника ФИО2, представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимой Коноваловой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, с средним образованием, не замужней, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной в праве проживания в <адрес> <адрес> <адрес> и фактически проживающей в <адрес> <адрес> <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

потерпевшего Зорина В.В., при секретарях ФИО3 и ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коноваловой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Н.В. совершила умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, в дневное время, одного из дней двадцатых чисел сентября 2021 года, Коновалова Н.В., находилась в состоянии алкогольного опьянения со своим знакомым в <адрес> <адрес>. Увидев в кухне дома бензопилу марки «Huter BS-45» (Хютер ВС-45) принадлежащую Зорину В.В., у Коноваловой Н.В. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – бензопилы марки «Huter BS-45» (Хютер ВС-45), принадлежащей Зорину В.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

В дневное время, одного из дней двадцатых чисел сентября 2021 года, Коновалова Н.В., находясь в <адрес> – <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что ее знакомый находятся в состоянии алкогольного опьянения и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошла в кухню указанного дома, где взяла в руки бензопилу марки «Huter BS-45» (Хютер ВС-45), принадлежащую Зорину В.В., и действуя из корыстной заинтересованности, вынесла ее из дома, таким образом тайно ее похищая.

После чего с места преступления Коновалова Н.В. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Зорину В.В. материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей, который с учетом его материального положения является для потерпевшего значительным.

Подсудимая Коновалова Н.В. понимает сущность предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного.

Подсудимая Коновалова Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимая Коновалова Н.В. в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, государственный обвинитель согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат подсудимого ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевшей Зорин В.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал.

Подсудимая Коновалова Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимой Коноваловой Н.В. следует квалифицировать п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимая совершила тайно, завладела чужим имуществом без ведома собственника, из корыстных побуждений, распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. С учетом материального и семейного положения потерпевшего, действиями подсудимой ему причинен значительный ущерб.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на ее исправление и перевоспитание, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по предъявленному Коноваловой Н.В. обвинению, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, имущественный ущерб причиненный в результате преступления возмещен полностью путем возврата похищенного, имеет постоянное место жительства, вину признала полностью в содеянном раскаялась.

В действиях Коноваловой Н.В. отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, данных, свидетельствующих о добровольном полном возмещении подсудимой потерпевшему причиненного материального ущерба, в материалах дела не имеется, подсудимая мер к полному возмещению ущерба не принимала.

Отягчающих обстоятельств по делу для подсудимой суд не находит.

Совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку из предъявленного подсудимой обвинения не усматривается виляние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления.

Из исследованной судом характеристики по месту жительства усматривается, что подсудимая зарегистрирована в праве проживания в <адрес> <адрес> <адрес> и фактически проживает в <адрес> <адрес> <адрес>. В настоящее время нигде не работает, перебивается случайными заработками. В общественных местах не появляется. По характеру вежливая, общительная, не агрессивная. С соседями поддерживает дружеские отношения. На критику товарищей и старших реагирует адекватно. Жалоб и замечаний на ее поведение в администрацию Верх – Сузунского сельсовета не поступало (л.д.64).

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления относящегося к категории преступления средней тяжести против собственности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания в виде штрафа, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и полагает наказание подсудимой назначить в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом данных о личностях подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказаний. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств максимального срока наказания не назначать. Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией данной уголовно-правовой нормы из возможных к назначению подсудимой, оснований для реализации положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применительно к избираемому подсудимой наказанию не усматривается.

В соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство бензопила марки «Huter BS-45» (Хютер ВС-45) подлежит оставлению потерпевшему Зорину В.В..

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Коноваловой ФИО10 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения подсудимой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство бензопилу марки «Huter BS-45» (Хютер ВС-45) оставить потерпевшему Зорину В.В..

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 7200 рублей за защиту Коноваловой Н.В. отнести на счет государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Сузунского районного суда А.Н. Попов