Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-36/2021 от 16.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дербент. 17 июня 2021 года.

Судья Дербентского районного суда Магомедов А. Т., рассмотрев ходатайство Пирмагомедова Гаджибаба Нефтуллаевича о восстановлении срока обжалования постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в. г. Дербент от 30.12.2019 г. № 409, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в. г. Дербент от 30.12.2019 г. Пирмагомедов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере I 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пирмагомедов Г. Н. обратился в суд с жалобой, просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Курбанов Ш. С. и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Курбанов Ш. С. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что в удовлетворении ходатайства Пирмагомедова Г. Н. о восстановлении срока обжалования постановления следует отказать по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В поданном заявителем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Так, заявителем в качестве обоснований причин пропуска срока, указывается на факт обращения с первоначальной жалобой в Дербентский районный суд, которая определением суда от 30 апреля 2021 года возвращена ему без рассмотрения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2600-О, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель на основе Конституции Российской Федерации в главе 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" КоАП Российской Федерации установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10), в том числе - подведомственность дел об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях (статья 30.1). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12 и 30.19). Тем самым законодатель установил порядок реализации права на судебную защиту лиц, привлекаемых к административной ответственности. Соответственно, оспариваемые законоположения создают механизм реализации защиты прав граждан и не могут рассматриваться как ограничивающие право на доступ к правосудию. Вместе с тем такой дополнительный способ исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, как пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, по смыслу положений главы 30 КоАП Российской Федерации, возникает при условии своевременного обращения к основному средству судебной защиты прав: обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного органом или должностным лицом, в соответствующий суд.

Принимая во внимание изложенное, ссылка заявителя на то, что он обращался с первоначальной жалобой в Дербентский районный суд, которая была ей возвращена, в связи с обжалованием нескольких постановлений при подаче одной жалобы, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Возвращение судьей без рассмотрения поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Пирмагомедова Гаджибаба Нефтуллаевича о восстановлении срока обжалования постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в. г. Дербент от 30.12.2019 г. № 409 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП, отказать.

Судья Магомедов А. Т.