Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-118/2023 от 28.03.2023

УИД23RS0033-01-2023-000551-17

Дело №1 -118/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт Мостовской                                                                           19 апреля 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редькиной Ю.А.,с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Артамонова М.В.,

потерпевшей <С.Т.Ф.>

подсудимого Берникова С.А.,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №195, ордер №986949 от 19.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Берникова Сергея Александровича, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый Берников С.А. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

Берников С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в точно неустановленные следствием дату и время, днем около 12 часов в двадцатых числах октября 2022 года, находясь на законных основаниях в домовладении № <адрес>, преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из банки от жвачки «Орбит» используемой как копилка, расположенной на мебельной стенке в детской комнате вышеуказанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей принадлежащие <С.Т.Ф.> Далее, Берников С.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает из шкатулки расположенной на тумбочке в прихожей вышеуказанного дома, тайно похитил золотое кольцо стоимостью 9 840 рублей, принадлежащее <С.Т.Ф.> В результате кражи <С.Т.Ф.> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 340 рублей. С места совершения преступления Берников С.А. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 06.03.2023 в период времени с 11 по 16 часов, находясь на законных основаниях в домовладении № <адрес>, преследуя возникший преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенного в спальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей принадлежащие <С.Т.Ф.>

Далее, 06.03.2023 в период времени с 16 по 19 часов Берников С.А. находясь на законных основаниях в домовладении № <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа расположенного в спальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие <С.Т.Ф.> В результате кражи последней был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. С места совершения преступления Берников С.А. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ Берников С.А. при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Берников С.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Варданян А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства Берникова С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Берников С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая <С.Т.Ф.> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как он полностью возместил ей ущерб, претензий она к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. Подсудимый вину признал полностью, имеется явка с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшей, раскаялся в содеянном.

Подсудимый Берников С.А. и его защитник адвокат Варданян А.В. поддерживали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, поскольку, подсудимый возместил потерпевшей ущерб, ранее не судим, преступление относится к преступлениям средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей <С.Т.Ф.> подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Берников С.А. впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред, примирился с потерпевшей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшей суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению Берникова С.А. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░