Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2024 (2-7481/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-1135/2024 14 мая 2024 года

УИД: 78RS0015-01-2023-000042-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Козлова ФИО8 к Дунаеву ФИО9 о взыскании задолженности по юридически обязывающим ордерам Paymer, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Козлов А.В. обратился с иском к Дунаеву П.В. о взыскании задолженности по юридически обязывающим ордерам Paymer, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что он является владельцем обязательства (ордер) №04508845558123522267 (чек формата Paymer (расписка) Obligation.2054701.REG от 18.04.2020) на сумму 726 долларов США; и обязательства (ордер) №09668360159455522571 (чек формата Paymer (расписка) Obligation.2056427.REG от 24.04.2020) на сумму 1056 долларов США. Перечисленные обязательства являются безусловными денежными долговыми обязательствами ответчика, которые возникли посредством добровольного совершения Дунаевым П.В. последовательного ряда целенаправленных действий посредством алгоритмов и процедур сервиса Paymer системы WebMoney Transfer и удостоверены аналогом собственноручной подписи (АСИ) ответчика с датой регистрации указанных обязательства (ордера). Согласно указанным обязательствам ответчик обязуется выплатить денежные средства в общей сумме 1785 долларов США, т.е. 128480 руб. 37 коп. в курсовом эквиваленте национальной валюты на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по требованию их предъявителя. Обязательства были предъявлены ответчику, однако, он отказался исполнить их и выплатить общую сумму 2677, 50 долларов США. До настоящего времени, несмотря на предъявление к исполнению данных обязательств, ответчик их не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Дунаев П.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, извещался судом о месте и времени рассмотрения спора путем направления судебной повестки заказным письмом по адресам последнего места жительства и регистрации. От получения судебного извещения уклонился, в связи с чем письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 №435-0-0, ст.167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст.118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 и 8 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; - вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии сост.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ установлено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что истец и ответчик являются участниками системы платежей "WebMoney Transfer", являющейся системой Интернет - платежей и средой для ведения электронного бизнеса между участниками.

В системе WebMoney Transfer 18.04.2020 зарегистрировано обязательство (ордер) №04508845558123522267, согласно которому ответчик подтвердил наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем указанного обязательства и принял на себя обязательство выплатить денежные средства в сумме 729 долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя обязательства (ордера). Данное обязательство в установленном порядке сторонами не оспорено.

Кроме того, в системе WebMoney Transfer 24.04.2020 зарегистрировано обязательство (ордер) №09668360159455522571, согласно которому ответчик подтвердил наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем указанного обязательства и принял на себя обязательство выплатить денежные средства в сумме 1056 долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя обязательства (ордера). Данное обязательство в установленном порядке сторонами не оспорено.

Указанные обязательства удостоверены аналогом собственноручной подписи ответчика, что последним не оспаривается.

Вышеуказанные обязательства являются зарегистрированными (наличествующим) в системе "Webmoney Transfer" и действительным на текущий момент.

Обязательства №04508845558123522267 от 18.04.2020 и №09668360159455522571 от 24.04.2020 содержат следующие положения, закрепляющие обязательства лица, его выдавшего (Ответчика): "..Я также признаю, что настоящее Обязательство (ордер) в процессе его гражданско-правового оборота посредством алгоритмов и процедур Сервиса Раушег Системы WebMoney Transfer может быть разделено на части и истребовано к исполнению по частям их держателями (предъявителями). При этом такие части настоящего Обязательства (ордера), предъявленные мне в виде самостоятельных документов, подписанных АСП Системы WebMoney Transfer, я безусловно признаю моими денежными обязательствами, по которым гарантирую исполнение всем своим имуществом. Факт наличия настоящего Обязательства (ордера) в электронной форме подтверждает совершение мною ряда целенаправленных последовательных действий, направленных на формирование моего денежного обязательства в указанной в нем сумме, посредством алгоритмов и процедур Сервиса Paymer Системы WebMoney Transfer. Форма настоящего Обязательства (ордера) признается мной юридически равнозначной простой письменной форме. Исполнение настоящего Обязательства (ордера) гарантирую всем принадлежащим мне имуществом".

Подлинность и актуальность Обязательств ответчика проверена и подтверждена компанией UAB "DEED BALTIC", действующей от имени и в интересах владельца и оператора системы WebMoney, что подтверждается соответствующей надписью, печатью и подписью директора UAB "DEED BALTIC" на Обязательстве.

Правомочность владения истца Обязательствами также подтверждается компанией UAB "DEED BALTIC" удостоверительной надписью на странице Обязательства.

09.08.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с предложением о погашении задолженности. Указанное требование оставлено без исполнения (л.д.27).

Так в силу ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст.140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства, поскольку доказательств исполнения предъявленных обязательств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, руководствуясь вышеуказанными положениями статей ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанным обязательствам.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.З ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, согласно ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами определяются за период с даты вступления решения суда в законную силу с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рамках ключевой ставки, установленной Банком России по дату фактического исполнения решения суда. Данные проценты подлежат взысканию за весь период исполнения обязательства.

Указанный в п.1 ст.395 ГК РФ порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п.п.1, 2 ст.317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст.ст.309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в рублях.

Согласно представленному в материалы дела расчету истец просит взыскать с Дунаева П.В. проценты за пользование денежными средствами за период с 17.08.2021 по 30.12.2022 в размере 17068 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Расчет сделан исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в заявленный период времени. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, о несоразмерности взыскиваемых процентов не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 17.08.2021 по 30.12.2022 в размере 17068 руб. 50 коп.

Указанный размер процентов, по мнению суда, не нарушает интересы истца как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты подачи иска в суд 30.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из фактически взысканной в рублевом эквиваленте суммы, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4110 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козлова ФИО10 к Дунаеву ФИО11 о взыскании задолженности по юридически обязывающим ордерам Paymer, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Дунаева ФИО12 (ИНН .....) в пользу Козлова ФИО13 (ИНН .....) долг в размере 1785 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2021 по 30.12.2022 в размере 17 068 руб. 50 коп., процентыза пользование денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ, начиная с 30.12.2022 до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4110 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024.