Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2022 от 28.06.2022

<данные изъяты>

2-367/2022

19RS0001-02-2022-001967-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                                                            г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола помощником председателя суда Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ярмина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Ярминой В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19 сентября 2011 по состоянию на 16.02.2022 в размере 257823,37 рублей, из которых 149897,31 рублей задолженность по основному долгу и проценты, начисленные по ставке 24% годовых за 36 месяцев – 3 года, предшествующих обращению в суд, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5778,23 рублей, мотивировав свои требования тем, что 19.09.2011 Ярминой В.В. заключен с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты, на основании которого банк выдал ответчику кредитную карту. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 ЗАО «Связной Банк» признан банкротом, введено конкурсное производство и конкурсным управляющим назначен ГК «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 ГК Агентство по страхованию вкладов уступило права требования задолженности к ответчику истцу. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Истец ООО «Нэйва», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик Ярмина В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на иск, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с не предоставлением доказательств, обосновывающих требования истца, а также применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд, указав, что задолженность по кредитной карте ею не погашается с 2013 года.

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю направило в адрес суда заключение, в котором просит признать заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства по данному, спору, оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом:

19.09.2011 Ярмина В.В. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением и выдаче банковской карты с лимитом кредитования 80000 рублей под 24% годовых с льготным периодом 50 дней, датой платежа 5 число каждого месяца, с комиссией за выпуск и годовое обслуживание карты 600 рублей.

19.09.2011 между Ярминой В.В. и ЗАО «Свяхной Банк» заключен договор специального карточного счета № путем присоединения клиента к Общим условиям обслуживания физических лиц в соответствии со ст. 428 ГК РФ, на основании которого банком ответчику открыт счет № и предоставлена карта с лимитом кредитования. Условиями договора определена дата платежа 5-е число каждого месяца. Сумма минимального платежа 5000 рублей.

Согласно расписки 19.09.2011 Ярминой В.В. получена банковская карта Master Card Unembossed сроком действия до 08/2013 номер №.

Согласно выписки по счету № с 21.09.2011 по данному счету Ярминой В.В. производились приходные и расходные операции, последнее внесение наличных на данную карту осуществлено в размере 6300 рублей 10.08.2012.

08.07.2014 Банком сформировано требование о досрочном погашении задолженности в сумме 225544,35 рублей согласно ответа согласно ответа Агентства по страхованию вкладов, после чего в рамках процедуры банкротства банка после отзыва лицензии в погашение задолженности по карте поступили платежи 23.07.2015 -9089,84 рублей, 05.08.2015 – 1461,43 рублей, 25.09.2015 – 11713,84 рублей, 15.04.2016 – 24,61 рублей, а всего 32937,02 рублей.

На основании агентского договора от 09.07.2018 ООО «Нэйва» поручило ООО «РегионКонсалт» осуществлять юридические и фактические действия от своего имени и за счет ООО «Нэйва» по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по поручению № 3 по обязательствам, реализуемым «Связной Банк» (АО).

25.12.2018 Связной Банк (АО) по договору № уступил права требования к 12100 физическим лицам, в том числе к Ярминой В.В. по договору № в общем размере на 15.01.2019 - 193312,60 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 149897,31 рублей, по просроченным процентам в сумме38220,02 рублей, комиссия 740 рублей, штраф 3750 рублей, госпошлина 2705,27 рублей.

05.02.2019 ООО «Регион Консалт» передал ООО «Нэйва» права требования в том числе к Ярминой В.В. по договору № № от 19.09.2011.

26.02.2019 ООО «Регион Консалт» направило в адрес Ярминой В.В. уведомление об уступке прав и необходимости исполнить в полном объеме обязательства в размере задолженности по основному долгу на 25.12.2018 в сумме 149897,31 рублей и процентов на сумму основного долга по ставке 24% годовых на дату уплаты основного долга.

18.01.2021 мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакан по заявлению ООО «Нэйва», направленному 28.12.2020, выдан судебный приказ о взыскании с Ярминой В.В. задолженности по договору кредитной карты № от 19.09.2011 в размере 263032,64 рублей, в том числе по основному долгу 149897,31 рублей, процентов в размере 105940,06 рублей, неустойки 4490, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2915,16 рублей.

23.09.2021 по заявлению Ярминой В.В. указанный судебный приказ отменен.

24.02.2022 истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд принимает во внимание, что несмотря на разъяснение истцу бремени доказывания, истцом в адрес суда не представлены доказательства, на которых он основывает свои требования, а именно дате возникновения задолженности по карте, дате выставления заключительного счета, условия договора. В связи с изложенным суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание то, что условиями договора между ЗАО «Связной Банк» и Ярминой В.В. согласован возврат займа ежемесячными платежами 5-го числа каждого месяца в размере не менее 5000 рублей, последний платеж по договору осуществлен ответчиком 19.09.2011, 08.07.2014 Банком сформировано требование о досрочном погашении задолженности в сумме 225544,35 рублей, при отсутствии сведений об установленном сроке возврата всей суммы задолженности суд также считает необходимым исходить из условий договора и признает этот срок датой следующего платежа после направления требования 5.08.2014.

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд по задолженности по основному долгу в размере 149897,31 рублей исчисляется с 06.08.2014 и на дату обращения ООО «Нэйва» с заявлением о выдаче судебного приказа 28.12.2020 является пропущенным. Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении указанных требований.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, в связи с предъявлением истцом требований о взыскании основного долга в размере 149897,31 рублей за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных по ставке 24% годовых за 36 месяцев – 3 года, предшествующих обращению в суд, суд не усматривает на основании ч.1 ст. 207 ГК РФ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к Ярмина В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 19 сентября 2011 по состоянию на 16.02.2022 в размере 257823,37 рублей, из которых 149897,31 рублей задолженность по основному долгу и проценты, начисленные по ставке 24% годовых за 36 месяцев – 3 года, предшествующих обращению в суд, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5778,23 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                                        О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>