Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2024 (2-2302/2023;) ~ М-2054/2023 от 13.12.2023

№ 2-365/2024

УИД 66RS0011-01-2023-002610-42

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                    01.03.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ряковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Пшенициной Н.С., Поповой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУДЕЗ» обратилось с иском к Пшенициной Н.С., Поповой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: *.

В обоснование иска указано, что с 25.03.2016 дом № * по ул. * области находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.03.2016. Пшенициной Н.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: *. Указанное жилое помещение состоит из 1 комнаты жилой площадью 19, 6 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 77, 9 кв.м. Согласно справке из ЖУ № 20 и копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Пшеницина Н.С., * года рождения, постоянно с 27.09.2011, И. * года рождения, постоянно с 27.09.2011, Попова А.Ю., * года рождения, постоянно с 27.12.2011, П., * года рождения, постоянно с 17.05.2017. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит (с учетом уточнения) взыскать с Поповой А.Ю. задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении за период с 13.02.2020 по 31.01.2022 в сумме 129625 руб. 12 коп., пени за период с 01.01.2021 по 05.02.2024 в сумме 58971 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595 руб. 05 коп., взыскать с Пшенициной Н.С. задолженность по оплате за жилое помещение за период с 12.02.2022 по 30.04.2023 в сумме 13292 руб. 43 коп., пени за период с 01.01.2021 по 05.02.2024 в сумме 6047 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 368 руб. 66 коп., взыскать солидарно с Пшенициной Н.С., Поповой А.Ю. задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении за период с 12.02.2022 по 30.04.2023 в сумме 99785 руб. 77 коп., пени за период с 01.01.2021 по 05.02.2024 в сумме 45396 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2767 руб. 48 коп., а также почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик Пшеницина Н.С. представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры (комнаты) в многоквартирном доме соразмерно со своей долей несет бремя содержания, как своего жилого помещения, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае отсутствия у несовершеннолетнего личного дохода, обязанность по внесению за него платы за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны нести его законные представители.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 25.03.2016 дом № * области находится в управлении ООО «КУДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.03.2016.

Пшенициной Н.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: *

Указанное жилое помещение состоит из 1 комнаты жилой площадью 19, 6 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 77, 9 кв.м.

Согласно справке из ЖУ № 20 и копии поквартирной карточки в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Пшеницина Н.С., * года рождения, постоянно с 27.09.2011, И., * года рождения, постоянно с 27.09.2011, Попова А.Ю., * года рождения, постоянно с 27.12.2011, П., * года рождения, постоянно с 17.05.2017.

Соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между ответчиками не заключено, в связи с чем собственник несет ответственность по оплате жилого помещения, собственник вместе с зарегистрированными в жилом помещении лицами солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, в том числе за своих несовершеннолетних детей.

24.02.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о признании Пшенициной Н.С. несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2022 по делу № А60-9221/2022 Пшеницина Н.С. признана несостоятельной (банкротом).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Пшенициной Н.С. задолженности за период с 12.02.2022 с учетом того, что плата за февраль должна быть внесена не позднее 10 марта, являются текущими и обоснованно заявлены в настоящем деле.

Ответчиком Поповой А.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд учитывает обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13.12.2023, впервые за защитой нарушенного права с заявлениями о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 02.05.2023 и 01.06.2023.

Мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области 08.06.2023 вынесен судебный приказ № 2-1893/2023 о взыскании с Поповой А.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении за период с 13.02.2020 по 31.01.2023 в размере 139171 руб. 35 коп., пени 28428 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275 руб. 10 коп.

Мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области 08.06.2023 вынесен судебный приказ № 2-1883/2023 о взыскании с Пшенициной Н.С. задолженности по оплате жилого помещения за период с 12.02.2022 по 30.04.2023 в размере 13292 руб. 43 коп., пени в размере 4008 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 346 руб. 20 коп.

Мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области 08.06.2023 вынесен судебный приказ № 2-1882/2023 о взыскании солидарно с Поповой А.Ю., Пшенициной Н.С. задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении за период с 12.02.2022 по 30.04.2023 в размере 99785 руб. 77 коп., пени в размере 30090 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898 руб. 76 коп.

Определениями от 26.06.2023 и 24.07.2023 вышеуказанные судебные приказы отменены в связи с поступившими от должников возражениями.

В уточненном исковом заявлении заявлен период с февраля 2020 года по февраль 2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Расчет проверен судом и признан правильным, иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, в том числе внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности и в солидарном порядке за коммунальные услуги согласно периодам регистрации в жилом помещении ответчиков и их несовершеннолетних детей.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов как истца, так и ответчиков, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени).

С учетом размера задолженности и периода просрочки по требованию о взыскании задолженности за содержание жилого помещения с Поповой А.Ю. за период с 01.01.2021 по 05.02.2024 суд снижает размер неустойки до 30 000 руб., по требованию о взыскании с Пшенициной Н.С. за период с 01.01.2021 по 05.02.2024 – до 3000 руб., по требованию о взыскании солидарно с Пшенициной Н.С., Поповой А.Ю. за период с 01.01.2021 по 05.02.2024 – до 22000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 265 рублей 24 коп.

Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 8-11, 41, 72, 50).

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Пшенициной Н.С., Поповой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой А.Ю., * года рождения (паспорт *) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 13.02.2020 по 31.01.2022 в размере 129625 руб. 12 коп., пени за период с 01.01.2021 по 05.02.2024 в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3595 руб. 05 коп.

Взыскать с Пшенициной Н.С., * года рождения (паспорт *), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: *, за период с 12.02.2022 по 30.04.2023 в размере 13292 руб. 43 коп., пени за период с 01.01.2021 по 05.02.2024 в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 368 руб. 66 коп.

Взыскать солидарно с Поповой А.Ю., * года рождения (паспорт *), Пшенициной Н.С., * года рождения (паспорт *), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, за период с 12.02.2022 по 30.04.2023 в размере 99785 руб. 77 коп., пени за период с 01.01.2021 по 05.02.2024 в размере 22 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной     пошлины в размере 2767 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 265 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья      Рокало В.Е.