Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 22.03.2023

Мировой судья: ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 апреля 2023 года         <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» обратилось к мировому судье судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.Озёры, микрорайон им.Маршала Катукова, <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в размере 48 456,50 руб., при обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 1654,00 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков.

МУП «РЭУ» на основании п.4.4, ст.44 ЖК РФ оказывало услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в жилое помещение, ответчиков.

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» (МУП «Тепло Коломны») с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником прав и обязанностей Муниципального унитарного предприятия «Ресурс», созданное путём выделения из Муниципального унитарного предприятия городского округа Коломна «Ремонтно-Эксплуатационное Управление» (запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Тепло Коломны» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории городского округа <адрес> и оказывает ответчикам услугу по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, г.Озёры, микрорайон им.Маршала Катукова, <адрес>, на основании ст. 157.2 ЖКРФ.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ и Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, когда абонентом энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В жилом помещении по вышеуказанному адресу ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также являются собственниками жилого помещения, ФИО1 принадлежит ? доли, ФИО2 принадлежит ? доли. ФИО3 в вышеуказанном жилом помещении не зарегистрирована, но является собственником ? доли жилого помещения. Право долевой собственности на принадлежащее ответчикам жилое помещение подтверждается отчетом об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель МУП «Тепло Коломны» ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, показала, что задолженность в размере 48 456,50 руб. у ответчиков образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая по доверенности иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, т.к. такие иски разбираются в Арбитражном суде. Выносился судебный приказ, который определением был отменён. Истцом не представлены договоры, на каком основании и какие у ответчиков отношения с МУП «Тепло Коломна».

Мировой судья исковые требования МУП «Тепло Коломны» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворил частично.

ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, указав, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом нарушена подсудность и подведомственность дела, считает, что данное дело подлежит рассмотрению в приказном производстве или в Арбитражном суде.

Представитель МУП «Тепло Коломны» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась. Считает, что решение вынесено правильно с учетом действующего законодательства. Пояснила, что в соответствии с законом истец обратился с судебным приказом, однако судебный приказ был отменен. Истец обратился с иском в суд, где требования МУП «Тепло Коломны» были удовлетворены частично.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.Озёры, микрорайон им.Маршала Катукова, <адрес>, ФИО1 принадлежит ? доли (№.36-03.202-0192.01 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 принадлежит ? доли (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 принадлежит ? доли (№.36-03.2002-0192.02 от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 по указанному адресу не зарегистрирована.

Как следует из материалов дела, лицевой счёт № на оплату услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на квартиру по адресу: г.Озёры, микрорайон им.Маршала Катукова, <адрес> открыт на ФИО1.

Между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты жилого помещения и получаемых коммунальных услуг (доли в оплате не определены), стороной ответчиков доказательств этого не представлено.

МУП «Тепло Коломны» является ресурсоснабжающей организацией и оказывает ответчикам услугу по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, г.Озёры, микрорайон им.Маршала Катукова, <адрес>.

Задолженность ответчиков перед истцом по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 456,50 руб. и не оспаривается ответчиками.

Истец обращался к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 48 456,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Тепло Коломны» задолженности по внесению платы за услуги водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 456,50 руб. и расхода по оплате госпошлины в размере 827,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Озёрского судебного района <адрес> на основании заявления, поступившего от ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что ответчики знали о имеющейся задолженности перед истцом по оплате за коммунальные услуги, мер к погашению задолженности не предприняли.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются получении в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение и наличии единого лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.

По смыслу ч.2 ст. 155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов и каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, с выдачей отдельного платежного документа.

Рассмотрев дело, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы ФИО1 в части того, что гражданские дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг рассматриваются только в приказном производстве или Арбитражном суде являются необоснованными.

После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец правомерно обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ, к подсудности арбитражных судов не относятся дела с участием физических лиц.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушения норм процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Котова