Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2024 (2-2627/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-358/2024

91RS0009-01-2023-000710-82

           Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    20 марта 2024 года

        Евпаторийский городской суд Республика Крым в составе:

председательствующего судьи       Лобановой Г.Б.,

при помощнике     судьи                  Куква А.А.,

с участием представителя истца Зеера М.С.,

    представителя ответчика             Билей И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеера Владимира Николаевича к Завьяловой Екатерине Валерьевне, СПК «Орбита», третьи лица: ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации прав и кадастру Республики Крым о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Зеер В.Н., обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Завьяловой Екатерине Валерьевне, СПК «Орбита» о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование требований указал, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования по гражданскому делу №, по исковому заявлению Завьяловой Екатерины Валерьевны к Зееру Владимиру Николаевичу, администрации <адрес> Республики Крым, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в <адрес>, третьи лица: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Кругова Н.Н., АО «ГЕНБАНК», Шевцов Алексей Владимирович о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.

Верховный Суд Республики Крым своим апелляционным определением от              ДД.ММ.ГГГГ изменил решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части определения доли истца в наследственном имуществе, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковое заявление Завьяловой Екатерины Валерьевны к Зееру Владимиру Николаевичу, администрации <адрес> Республики Крым, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в <адрес>, третьи лица: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Кругова Н.Н., АО «ГЕНБАНК», Шевцов Алексей Владимирович о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию – удовлетворить частично.

Признать за Завьяловой Екатериной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/6 доли в <адрес> в <адрес> Республики Крым, после смерти Соловьевой Светланы Андреевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Завьяловой Екатериной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию на денежный вклад, открытый в АО «Генбанк», депозитный счет №, после смерти Соловьевой Светланы Андреевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 666,67 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Завьяловой Екатерины Валерьевны отказать».

Указал, что он Зеер Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся супругом Соловьёвой Светланы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Брак между нами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. После смерти его супруги Соловьёвой Светланы Андреевны открылось наследственное имущество: <адрес> в                               <адрес> Республики Крым; денежные средства, находящиеся в АО «Генбанк» на депозитном счёте № в размере 102 974.40 рублей; земельный участок, площадью, 797 кв.м., расположенный в СПК «Орбита», <адрес>. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Единое Домоуправление» - умершая Соловьёва Светлана Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме неё был зарегистрирован – Зеер Владимир Николаевич - муж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Зеер М.С., как опекун, обратился к нотариусу Евпаторийского городского округа <адрес> Круговой Н. Н., но им был получен отказ, в связи с тем, что в ходе изучения документов установлено, что право собственности, на указанное в заявлении наследственное имущество (<адрес>), согласно выписки № КУВИ -001/2024 из Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано за другим правообладателем.

Квартира №, <адрес>, в целом, зарегистрирована за Завьяловой Екатериной Валерьевной.

Кроме того, решить во внесудебном порядке вопрос о принятии денежного вклада открытого в АО «Генбанк», депозитный счет №, после смерти Соловьевой Светланы Андреевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также не представляется возможным, так как апелляционным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ - право собственности в порядке наследования по завещанию на <адрес> в                      <адрес> Республики Крым Завьяловой Екатерине Валерьевне, определено в долях, а именно – 5/6 доли, а право собственности в порядке наследования по завещанию на денежный вклад в денежном эквиваленте.

В связи с чем, Зеером М.С., подано заявление в Верховный суд Республики Крым о разъяснении данного апелляционного определения.

Просит суд признать за ним - Зеером Владимиром Николаевичем право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Соловьёвой Светланы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; Признать право собственности на 1/6 доли <адрес> в <адрес>, Республики Крым, Крым (кадастровый №) после смерти Соловьёвой Светланы Андреевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования обязательной доли по закону; Признать право собственности на 1/6 доли денежного вклада, открытого в АО «Генбанк», депозитный счёт №, после смерти Соловьёвой Светланы Андреевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ; Признать право собственности на 1/2 доли денежного вклада (супружеская доля), открытого в АО «Генбанк», депозитный счёт №, открытый на имя Соловьёвой Светланы Андреевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от                        ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключена Администрация <адрес> Республики Крым (л.д.71).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от                     ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации прав и кадастру Республики Крым (л.д.72).

В судебном заседании представитель истца (опекун) – Зеер М.С., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Завьялова Е.В., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств о переносе слушания дела в адрес суда не направляла.

Представитель ответчика - Билей И.Б., действующая на основании ордера № от 20.02.2024г.,(л.д.199 в части признания исковых требований в отношении квартиры и денежного вклада не возражала.

Представители третьих лиц ГУП РК «Крым БТИ» Государственный комитет по государственной регистрации прав и кадастру Республики Крым не прибыли в судебное заседание, уведомлены надлежащим образом. Направили суду заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей, просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав лиц участвующих в заседании, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования Зеер В.Г., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право наследования, под которым понимается переход имущества от одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, определенном гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Соловьевой С.А., на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 83-84).

Согласно, сообщения АО «Генбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Соловьевой С.А., в АО «Генбанк» открыт депозитный счет № (рубль РФ), остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102974,40 рублей (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Соловьева С.А., (л.д.69).

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти Соловьевой С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась Завьялова Е.В. (л.д. 70-71).

В материалах вышеуказанного наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соловьева С.А., все свое имущество, какое только ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое на заключалось, и где бы оно не находилось, завещает Макаровой Е.В.,(л.д. 73).

Сведений об отмене или изменении завещания материалы дела не содержат.

Как следует из справки о заключении брака №А-02379, выданной Отделом № Балашихинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Макарова Е.В. ( вступила в брак с Завьяловым А.Н., после регистрации брака ей присвоена фамилия «Завьялова» (л.д. 80).

Согласно свидетельства о браке следует, что Соловьева С.А., и Зеер В.Н. с ДД.ММ.ГГГГг., состояли в зарегистрированном браке (л.д. 76).

Из находящейся в материалах наследственного дела справки ООО «Единое домоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Соловьева С.А., на день своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, по данному адресу также был зарегистрирован ее муж Зеер В.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ Зееру В.Н., нотариусом сообщено об открытии наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой С.А., и разъяснен порядок принятия обязательной доли (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом разъяснено Завьяловой Е.В., право на обращение в суд по вопросу оформления наследственных прав на имущество после смерти Соловьевой С.А., (л.д. 95).

Сторонами также не оспаривалось, что наследниками первой очереди по закону после смерти Соловьевой С.А., являлись: её дети – Завьялова (Макарова) Е.В., Шевцов А.В., а также супруг – Зеер В.Н.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1149 Гражданского кодекса Российского Федерации определен круг наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве, среди которых значится, в том числе, нетрудоспособный супруг, который наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции на момент открытия наследства) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Таким образом, право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, которое он может реализовать путем обращения к нотариусу с заявлением о выделе обязательной доли в наследстве.

Институт права на обязательную долю в наследстве введен законодателем с целью установления баланса интересов лиц, в отношении которых завещано наследственное имущество, и лиц, указанных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом их социального статуса, материального положения, степени нуждаемости в дополнительной поддержке, которую ранее обеспечивал наследодатель.

Возможность реализации права на обязательную долю в наследстве с учетом приведенных правовых норм принадлежит только данному лицу с целью защиты его интересов в связи с изменившейся ситуацией в результате смерти наследодателя.

Как уже было указано выше, ответчик Зеер В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент открытия наследства, оставшегося после смерти Соловьевой С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся пенсионером по старости, был зарегистрирован по одному с наследодателем адресу, при этом он является наследником первой очереди по закону. Более того, ответчик на момент смерти наследодателя являлся инвалидом первой группы общего заболевания (л.д.179).

Учитывая, что Зеер В.Н., на день открытия наследства являлся нетрудоспособным, он вправе претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Зеер В.Н., на момент смерти своей супруги являлся лицом, достигшим возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, являлся инвалидом и наследником первой очереди по закону, иного, незавещанного имущества у наследодателя не имелось, на момент смерти Соловьёвой С.А., истец значился зарегистрированным по одному адресу с наследодателем, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Зеер В.Н., в силу положений ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Суд также учитывает, что иного, незавещанного имущества у наследодателя Соловьёвой С.А., не имелось, в виду чего обязательная доля Зееру В.Н., должна быть выделена из завещанного имущества.

Определяя размер обязательной доли, суд исходит из того, что после смерти Соловьёвой С.А., принадлежащая ей спорная квартира подлежала разделу между тремя наследниками по закону (Завьяловой Е.В., Шевцовым А.В, Зеером В.Н.,), т.е. по 1/3 доле в праве каждому из наследников.

Таким образом, учитывая положения ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации размер обязательной доли Зеера В.Н., в наследственном имуществе после смерти Соловьёвой С.А., при наличии трех наследников по закону составляет 1/6 доля (1/3 : 2).

С учетом вышеизложенного следует, что истцу в порядке наследования по завещанию причитается 5/6 доли (1-1/6) в праве собственности в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с чем и согласился в судебном заседании представитель ответчика.

На момент открытия наследства истец не отказывался и от супружеской доли на денежный вклад, открытый АО «Генбанк» депозитный счет                               № (рубль РФ).

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Принимая вышеизложенные нормы действующего законодательства, а также разъяснения по их применению, все денежные средства супругов, пока не доказано иное, вне зависимости, на чьем счете они находятся, являются совместно нажитыми. Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как уже было указано ранее, в АО «Генбанк» на имя Соловьевой С.А., открыт депозитный счет № (рубль РФ), остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102974,40 рублей.

Из находящегося в материалах наследственного дела № сообщения АО «Генбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой С.А., и АО «Генбанк» заключен договор вклада №, по условиям которого открыт счет по вкладу за № (л.д.92).

Сторонами не оспаривалось, что брачный договор между Соловьевой С.А., и Зеер В.Н., не заключался.

Учитывая, что Соловьевой С.А., и Зеер В.Н., с 1997 года состояли в зарегистрированном браке, договор вклада на денежные средства заключен наследодателем в период брака с ответчиком, соответственно, 1/2 доли в праве собственности на спорные денежные средства, находящиеся на депозитном счете, открытом на имя Соловьевой С.А., в АО «Генбанк» принадлежит пережившему супругу, поскольку право наследования после смерти Соловьевой С.А., не умаляет прав Зеера В.Н., на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Правовых оснований для отступления от равенства долей супругов суд не находит, поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, доказательств принадлежности вклада исключительно умершей Соловьевой С.А., не представлено.

Учитывая, что у Зеера В.Н., имеется обязательная доля в наследственном имуществе в размере 1/6, а доля Завьяловой Е.В., в праве собственности на спорные денежные средства, находящиеся на депозитном счете в АО «Генбанк», открытом на имя Соловьевой С.А., составила 5/6, что в денежном выражении составляет 41666,67 рублей (50000 рублей х 5/6).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в состав наследства после смерти Соловьевой С.А., подлежит включению 1/2 доли (супружеская доля) от денежных средств на депозитном счете №№ в АО «Генбанк» за Зеер В.Н., что в денежном выражении составляет 51487,20 рублей (102974,40 рублей \ 2).

В состав наследства после смерти Соловьевой С.А., подлежит включению 1/6 доли от денежных средств на депозитном счете № в АО «Генбанк» за Зеер В.Н., что в денежном выражении составляет (102974,40 -41666,67 - 51,487,20) 9820,53 рублей.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу о обоснованности заявленных истцом требований, следовательно, и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

          Исковое заявление Зеера Владимира Николаевича к Завьяловой Екатерине Валерьевне, СПК «Орбита», третьи лица: ГУП РК «Крым БТИ», Государственный комитет по государственной регистрации прав и кадастру Республики Крым о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за Зеером Владимиром Николаевичем право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Соловьевой Светланы Андреевны, 06.08.1950года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

              Признать за Зеером Владимиром Николаевичем право собственности на 1/6 доли <адрес> в <адрес>, Республики Крым, Крым (кадастровый №) после смерти Соловьёвой Светланы Андреевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования обязательной доли по закону.

     Признать за Зеером Владимиром Николаевичем право собственности на 1/6 доли денежного вклада, открытого в АО «Генбанк», депозитный счёт                               №, после смерти Соловьёвой Светланы Андреевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что денежном выражении составляет 9820 (Девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 53 копейки.

    Признать за Зеером Владимиром Николаевичем право собственности на 1/2 доли денежного вклада (супружеская доля), открытого в АО «Генбанк», депозитный счёт №, открытый на имя Соловьёвой Светланы Андреевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что денежном выражении составляет 51478 (Пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                             подпись                           Г.Б. Лобанова

         Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ