Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8534/2023 ~ М-5185/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-8534/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 июля 2023 года                       г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи    УжакинойВ.А.

    при секретаре    Рудаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балмазовой Ирины Алексеевны к ИП Шимко Никите Вильямовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Балмазова И.А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с ИП Шимко Н.В. уплаченных денежных средств в размере 37 050 руб. по договору купли-продажи №7706 от 15.03.2023г., неустойки в размере 1% от стоимости товара (370,50 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 10.04.2023г. по 04.05.2023г. в размере 8 892 руб., неустойки в размере 1% от стоимости товара (370,50 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения и до исполнения решения суда, неустойки за нарушение сроков изготовления товара надлежащего качества в размере 34 456,50 руб., убытков в сумме разницы стоимости нового товара в размере 21 000 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что что 15.03.2023г. она заключил с ИП Шимко Н.В. договор купли-продажи кровати №7706 стоимостью 37 050 руб., с учетом сборки, доставки и подъема. Товар был оплачен своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. 03.04.2023г. была осуществлена доставка товара по месту жительства истца. После сборки мебели сотрудниками ответчика, при визуальном осмотре истцом были обнаружены недостатки товара, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные дефекты. На основании претензии 09.04.2023г. кровать забрали для исправления недостатков. В связи с тем, что в установленный истцом срок – 10.04.2023г. недостатки устранены не были, истец обратился к менеджеру ответчика с отказом от исполнения указанного договора с направлением досудебной претензией. В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем она вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

Истец: Балмазова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ответчик: ИП Шимко Н.В. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по доказыванию факта отсутствия нарушения прав истца, как потребителя возложена на ответчика, доказать факт обращения к ответчику с претензией лежит на истце.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами 15.03.2023г. был заключен Договор купли-продажи (розничная купля - продажа) (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, Продавец осуществил продажу изделия, согласно Приложению №1 к Договору (л.д. 15-16).

Согласно приложению истцом у продавца ИП Шимко Н.В. заказана кровать Бентли 180/200.

Товар был оплачен своевременно и в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежными документами (л.д. 18, 20).

Согласно пояснениям истца, доставка товара по месту жительства истца была осуществлена ответчиком 03.04.2023г.

После сборки мебели сотрудниками ответчика, при визуальном осмотре истцом были обнаружены недостатки товара: на боковой части кровати отсутствует полоса, закрывающая мебельные скобы, посадочное место под матрац имеет размеры 185/204.

03.04.2023г. истцом написана претензия с требования об исправлении обнаруженных недостатков в срок до 10.04.2023г.

09.04.2023г. кровать забрали для исправления недостатков, однако в указанный срок недостатки исправлены не были, в связи с чем 10.04.2023г. истец обратился к менеджеру с отказом от исполнения договора №7706 от 15.03.2023г. и 11.04.2023г. официально отправила претензию по почтовому адресу ответчика с требованием о возврате денежных средств в размере 37 050 руб. в срок до 24.04.2023г.

В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 37 050 руб., уплаченных по договору №7706 от 15.03.2023г.

При этом суд исходит из того, что доказательств отсутствия недостатков товара ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что письменная претензия была получена ответчиком, но не исполнена в установленный законом срок.

Таким образом, за нарушение сроков изготовления товара надлежащего качества за период с 03.04.2023г. по 04.05.2023г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8 892 руб.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию от суммы долга сумма неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2023 года до даты фактического исполнения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом было установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору в части сроков передачи предварительного оплаченного товара с характеристиками соответствующими условиями договора и установленными сторонами в спецификации, то в пользу истца также надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков изготовления товара надлежащего качества в размере 34 456,50 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика также подлежит взысканию разница в стоимости товара в размере 21 000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с этим, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в неоспариваемом размере, равном 5 000 руб., который в полной мере отвечает требованиям справедливости, соразмерности и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от суммы взысканной судом, то есть 53 199,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балмазовой Ирины Алексеевны к ИП Шимко Никите Вильямовичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шимко Никиты Вильямовича в пользу Балмазовой Ирины Алексеевны денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №7706 от 15.03.2023г. в размере 37 050 руб., неустойку за период с 10.04.2023г. по 04.05.2023г. в размере 8 892 руб., неустойку в размере 1% от суммы 37 050 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2023 года до даты фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока изготовления товара надлежащего качества в размере 34 456,50 руб., разницу в стоимости нового товара в размере 21 000 руб., штраф в размере 53 199,25 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 07.08.2023 г.