Решение по делу № 2а-1406/2016 ~ М-8718/2015 от 22.12.2015

Дело № 2а-1406/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

с участием: административного истца- Родичева И.В., представителя административного истца- Рубцова В.В., представителя заинтересованного лица- Лебедевой М.А.,

11 января 2016 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Родичева И.В. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В., Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконными действия, бездействие, постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, признании незаконным акт о наложении ареста, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Инициировав судебное разбирательство, Родичев И.В., в обоснование заявленных требований указывает, что"."..г. судебным приставом- исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа серии №... от "."..г.. "."..г. указанное исполнительно производство передано в Волжский ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области и "."..г. годка данное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В., которому присвоен №.... "."..г. судебным приставом- исполнителем Жало Н.В. наложен арест на принадлежащий ему автомобиль «Мерседес Бенц» госномер №..., который передан на хранение взыскателю, без объяснения причин. До "."..г. ему не было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. "."..г. его представитель ознакомился с исполнительным производством №... поэтому срок обжалования постановлений и действий, принятых в рамках данного исполнительного производства, им пропущены по уважительным причинам и подлежат восстановлению. В связи с тем, что в исполнительном листе №... от "."..г. на 5 странице в качестве взыскателя указана Зимовей Е.А., тогда как истцом по гражданскому делу являлась Зимовец Е.А., судебный пристав- исполнитель Жало Н.В. должна была возвратить данный лист и направить его для внесения изменений в связи с имеющейся в нем ошибкой. Кроме этого считает, что судебным пристав- исполнитель Жало Н.В. по этим же причинам должна была прекратить исполнительное производство №.... Поэтому просит признать данное бездействие судебного пристава- исполнителя жало Н.В. незаконным, обязав судебного пристава прекратить данное исполнительное производство. Бездействие судебного пристава- исполнителя Жало Н.В. привело к незаконному аресту автомашины, в связи с чем просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Жало Н.В. от "."..г. о принятии исполнительного производства к исполнению, а также акт о наложении ареста на автомобиль «Мерседес Бенц» госномер №... Просит признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Жало Н.В. по вынесению постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от "."..г., а также осуществлении ареста автомашины «Мерседес Бенц» госномер №...

Административный истец- Родичев И.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца- Рубцов В.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Жало Н.В., будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика Волжского ГОСП М№ 1 УФССП России по Волгоградской области, заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области- Лебедева М.А., считает исковые требования необоснованными, мотивируя тем, что Родичевым И.В. пропущен срок для обжалования постановления, акта о наложении ареста, действий и бездействие судебного пристава- исполнителя Жало Н.В. Кроме этого, описка, допущенная в исполнительном листе в фамилии взыскателя, не нарушает права и законные интересы Родичева И.В., который производит погашений долга по данному исполнительному производству. Также, со стороны взыскателя никаких возражений в связи с допущенной опиской не поступало. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо- Зимовец Е.А, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По общим правилам, закрепленным в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на основании исполнительного листа серии №... от "."..г.Михайловского районного суда Волгоградской области с Родичева И.В. в пользу Зимовец Е.А. взыскано в возмещение материального ущерба <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...> расходы по оплате нотариального тарифа в сумме <...> рублей, расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей.

"."..г. судебным приставом- исполнителем Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Поповой М.А. возбуждено исполнительное производство №....

"."..г. Михайловский районный отдел УФССП России по Волгоградской области поручил судебному приставу Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника Родичева И.В.

"."..г. судебным пристав- исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В. составлен акт о наложении ареста на автомашину «Мерседес Бенц» госномер №..., принадлежащий Родичеву И.В. Арестованное имущество было передано на хранение взыскателю Зимовец Е.А. Как усматривается из копии акта о наложении ареста, а также не оспаривается административным истцом, что он присутствовал при составлении данного акта.

Согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 291 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 ст. 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что о нарушенном праве- наложении ареста Родичев И.В. узнал "."..г., то есть при составлении акта о наложении ареста на транспортное средство.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным акта о наложении ареста от "."..г., а также признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Жало Н.В. при осуществлении ареста автомашины «Мерседес Бенц» госномер №..., истец Родичев И.В. обратился лишь "."..г., то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного для оспаривания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца о том, что срок для обращения в суд с указанными требованиями истцом пропущен, по уважительной причине, поскольку с исполнительным производством представитель был ознакомлен "."..г. и в пределах десятидневного срока обратился в суд, суд находит необоснованными, поскольку Родичеву И.В. о совершении судебным приставом- исполнителем Жало Н.В. действий по наложению ареста, а также о составлении акта о наложении ареста стало известно "."..г.. Таким образом, обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению истца в суд в течение срока, установленного законом, у Родичева И.В. отсутствовали.

Учитывая, что последним днем срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным акт о наложении ареста на автомобиль «Мерседес Бенц» госномер №..., а также о признании незаконным действуй судебного пристава- исполнителя Жало Н.В. при осуществлении ареста автомашины, со дня, когда истец узнал о нарушенном праве ("."..г.) является "."..г. год, заявление подано в суд "."..г., доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено, суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение с указанными искровыми требованиями в суд.

Вместе с тем, суд полагает возможным восстановить Родичеву И.В. срок для обращения в суд с иском о признании незаконными действия, бездействие, постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку срок пропущен по уважительной причине. Так, как усматривается из копии постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, Родичевым И.В. копия данного постановления получена "."..г..

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

Исполнительный лист серии №... от "."..г., выданный Михайловским районным судом Волгоградской области, содержит все необходимые реквизиты, в том числе сведения о взыскателе, и соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

То обстоятельство, что на 5 странице указанного исполнительного листа, фамилия взыскателя указана «Зимовей», вместо «Зимивец», не является основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю и прекращения исполнительного производства.

"."..г. судебный пристав- исполнитель Жало Н.В. вынесла постановление о приятии исполнительного производства №... в отношении Родичева И.В. к исполнению, которому присвоен номер №...

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Судом установлено, что ни одного из предусмотренных названной нормой оснований для возврата исполнительного документа взыскателю и прекращения исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя Жало Н.В. на "."..г., то есть на момент принятия исполнительного производства №...к исполнению, не имелось.

При этом суд считает, что права и законные интересы Родичева И.В. обжалуемыми действиями, бездействием и оспариваемым постановлением от "."..г., в данном случае не затронуты. Более того, как усматривается из приходных кассовых ордеров, представленных истцом, от "."..г., от "."..г. Родичевым И.В. производится погашение долга в пользу Зимовец Е.А. Платеж на сумму <...> рублей произведен в пользу Зимовец Е.А. "."..г. Родичевым В.И. Таким образом, истец производит погашение задолженности в рамках исполнительного производства №... Со стороны взыскателя Зимовец Е.А. жалоб об оспаривании действий или бездействие судебного пристава- исполнителя, а также, что погашение задолженности по исполнительному документу поступает в счет другого лица, не имелось.

Также суд обращает внимание, что, допущенные описки в исполнительном листемогут быть устранены судом, выдавшим исполнительный лист. Кроме этого,доказательств того, что исполнительный документ серии №... от "."..г.не был отменен или отозван выдавшим его судом, заявителем, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановление, действия согласуются с требованиями исполнительного документа, а также с действующим законодательством об исполнительном производстве, бездействие судебным приставом- исполнителем не допущено, доказательств нарушения прав и интересов должника не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Родичева И.В. о признании незаконными постановление, действий и бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Родичеву И.В. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области Жало Н.В., Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по городу Волжскому Волгоградской области о признании незаконными действия, бездействие, постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, признании незаконным акт о наложении ареста, возложении обязанности по прекращению исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -          С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2016 года.

Судья -          С.Г. Шестакова