Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-172/2023

УИД 29RS0022-01-2023-001895-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 06 декабря 2023 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Анащенко М.А.,

подсудимой Остаповой Т.М.,

защитника - адвоката Свирида М.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Остаповой Т. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанной, трудоустроенной в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под обязательством о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

установил:

Остапова Т. М. (далее также – Остапова Т.М.) совершила причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено Остаповой Т.М. в Приморском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Остапова Т.М., являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа директора ГБСУ АО <данные изъяты> №-л от ДД.ММ.ГГГГ – медицинской сестрой палатного отделения милосердие, в соответствии с п.1.1«Должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной директором Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, относясь к категории специалистов, в соответствии с п.п.16 п.1,4, п.5.5 п.1.5, п.п.8, 14 п.3.1.1, п.п.4, п.3.7.1 указанной должностной инструкции, будучи обязанной знать порядок и правила учета, хранения и применения лекарственных препаратов, уметь осуществлять раздачу и применение лекарственных препаратов получателю социальных услуг по назначению лечащего врача и контролировать выполнение назначений врача, контролировать выполнение получателем социальных услуг приема лекарственных препаратов, применять лекарственные препараты в соответствии с нормативными правовыми актами и инструкцией по применению от производителя, соблюдать правила по охране жизни и здоровья получателей социальных услуг; будучи ознакомленная с инструкцией по охране жизни и здоровья получателей социальных услуг, утвержденной директором Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2 которой следует оградить получателей социальных услуг от воздействия опасных и вредных факторов, в том числе неправильного хранения и использования медикаментов, что может повлечь за собой отправление; также ознакомленная с инструкцией по охране труда медицинской сестры и медицинской сестры палатной (ИОТ №), утвержденной директором Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5.8, п.5.17 которой раздачу лекарств получателям социальных услуг отделения милосердие в палате и другие манипуляции необходимо проводить строго в присутствии младшей медицинской сестры по уходу за больными; контролировать, чтобы в пользовании проживающего получателя социальных услуг не находились предметы, которыми он может нанести вред себе или окружающим (колющие, режущие предметы, стеклянная посуда, спички, веревки, медикаменты) и т.д.;

Она же, Остапова Т.М., действуя с преступной неосторожностью в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности и обладая специальными познаниями, должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила причинение смерти человеку, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Так, Остапова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 05 минут, находясь на рабочем месте в отделении милосердия в ГБСУ АО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>,при обходе в отделении получателей социальных услуг и выдачи им вместе с приемом пищи лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом, зашла в палату № указанного учреждения, где находились получатели социальных услуг Коновалов Ю.С. и Петрушин А.И., в нарушении п.п.8,14 п.3.1.1 вышеуказанных должностной инструкции медицинской сестры палатной, а такжеп.5.8, п.5.17 инструкции по охране труда медицинской сестры и медицинской сестры палатной, п.2.2 Инструкции по охране жизни и здоровья получателей социальных услуг, находясь в палате одна, осуществив выдачу получателю социальных услуг Петрушину А.И. необходимых ему по назначению врача лекарственных препаратов, покинула палату, и, не проконтролировав наличие в ней (палате) предметов (медикаментов), которыми получатели социальных услуг могут нанести себе вред, оставила без присмотра на прикроватном столике лекарственный препарат – нейролептик <данные изъяты>, в свою очередь получатель социальных услуг Коновалов Ю.С., который в силу своего психического состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими, самовольно употребил ранее неосторожно оставленный в его палате медицинской палатной сестрой Остаповой Т.М., не предназначенный ему лекарственный препарат – нейролептик <данные изъяты>, выпив из флакона данный препарат в объеме не менее 50 мл., в результате чего Коновалов Ю.С. в это же день был госпитализирован в ГБУЗ АО <данные изъяты>, с диагнозом отправление нейролептиком (неулептил), где скончался ДД.ММ.ГГГГ от токсического действия нейролептика и энцефалопатии, которые сочетаясь по времени, привели к единому осложнению – острой двусторонней фибринозно-гнойной абсцедирующей, карнифицирующей пневмонии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Остапова Т.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Остапова Т.М. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Свирида М.М. пояснил, что его подзащитная добровольно, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Остаповой Т.М. с предъявленным ей обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился.

Предъявленное ей обвинение по ч.2 ст.109 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Остаповой Т.М. по ч.2 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Остаповой Т.М. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Защитник и подсудимая Остапова Т.М. обратили внимание на совокупность обстоятельств, а именно признание вины в инкриминируемом преступлении, заглаживание вреда: принесение официальных извинений путем направления письма в адрес ГБСУ АО <данные изъяты>, направление пожертвования в адрес благотворительного фонда <данные изъяты>, оказывающего помощь пожилым людям, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая доводы заявленного ходатайства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Между тем, результатом противоправных действий Остаповой Т.М. стала смерть Коновалова Ю.С. - необратимое последствие. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о таком деятельном раскаянии подсудимой, в результате которого совершенное ею деяние перестало быть общественно-опасным.

При таких данных суд не усматривает достаточных данных для прекращения уголовного дела в отношении Остаповой Т.М. в порядке ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

При назначении Остаповой Т.М. наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Остаповой Т.М., и на условия жизни ее семьи, все данные о личности подсудимой, в том числе возраст, семейное и материальное положение, а также состояние ее здоровья.

Остапова Т.М. в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроена, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, не судима (л.д. 80, 150).

По данным ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Остапова Т.М. на диспансерном учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, к ответственности за совершение административных правонарушений не привлекалась (л.д. 151-153).

Вменяемость Остаповой Т.М. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведенииот свойственных нормально психически развитому человеку, она не имеет.

Согласно характеристике ГБСУ СОССЗН АО <данные изъяты> по месту работы Остапова Т.М. характеризуется удовлетворительно (л.д.80).

Согласно характеристике ГБУЗ АО <данные изъяты> по месту работы Остапова Т.М. характеризуется положительно. Остапова Т.М. работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатного отделения сестринского ухода. За время работы зарекомендовала себя добросовестным и дисциплинированным работником. К работе относится с большой степенью ответственности, грамотно и своевременно выполняет назначения лечащего врача. Любит свою работу и является профессионалом своего дела. Может оказать доврачебную помощь при неотложных ситуациях. Дисциплинарных взысканий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Остаповой Т.М., суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку Остаповой Т.М. с повинной (л.д.88-89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, способствовавших дальнейшему собиранию доказательств по уголовному делу, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда - принесение официальных извинений потерпевшему путем направления письма в адрес ГБСУ АО <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Остаповой Т.М., пожертвование в адрес благотворительного фонда, оказание медицинской помощи Коновалову Ю.С. непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Остаповой Т.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения Остаповой Т.М. за преступление наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа <данные изъяты>; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Остапову Т.М. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В ходе судебного заседания установлено, что ограничений, предусмотренных положениями ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Остаповой Т.М. применению не подлежат, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.109 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Остаповой Т.М., а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Остаповой Т.М. от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, что Остапова Т.М. одна воспитывает малолетнего ребенка, после совершения преступления по неосторожности продолжала заниматься медицинской деятельностью, связанной с ее единственной профессией, характеризуется положительно, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде запрещения заниматься медицинской деятельностью.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Исходя из положений ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 16 789 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Остаповой Т.М. в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Остапову Т. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории городского округа <данные изъяты>;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Остапову Т. М. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу в отношении Остаповой Т. М., оставить без изменения.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения - подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 16 789 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Остаповой Т.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья О.В. Савелова