Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2024 (2-3573/2023;) ~ М-3295/2023 от 13.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                                    г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2024 по иску ООО «Колибри» к Макаровой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Колибри» обратилось с иском к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что /дата/ Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и Макарова Т.В. заключили кредитный договор /номер//ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 311 000 рублей с уплатой процентов по ставке /данные изъяты/, а при соблюдении условий пункта 4 Кредитного договора /данные изъяты/ годовых, со сроком возврата до /дата/.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 12 Кредитного договора на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/ АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол /номер/ от /дата/) /дата/ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/ от /дата/ (в редакции дополнительных соглашений /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями №/номер/ к Договору уступки.

При таких обстоятельствах права требования Банка к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

ООО «Колибри» направило Заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно представленного расчета, размер задолженности, образовавшейся по состоянию на /дата/, составляет 335 310,94 руб. из которых: 180 871,82 руб. - задолженность по основному долгу; 90 007,48 руб. - задолженность по процентам; 43 792,70 руб. - пени по просроченному основному долгу; 20 638,94 руб. - пени по просроченным процентам.

Расчет процентов рассчитывается по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, истец просит суд:

- взыскать с Макаровой Т.В. задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в общем размере 335 310,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 553,11 руб., а всего в размере 341 864 (дести пятьдесят три тысячи восемьдесят пять) руб. 05 коп.;

- взыскать с Макаровой Т.В. проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга 180 871,82 руб. за период с /дата/ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать с Макаровой Т.В. неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу 180 871,82 руб. за период с /дата/ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать с Макаровой Т.В. неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам 90 007,48 руб. за период с /дата/ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Макарова Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении, возражения не представлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 51 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что /дата/ Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и Макарова Т.В. заключили кредитный договор /номер//ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 311 000 рублей с уплатой процентов по ставке 19%, а при соблюдении условий пункта 4 Кредитного договора 18% годовых, со сроком возврата до /дата/.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 12 Кредитного договора на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда города Москвы от /дата/ по делу /номер/ АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол /номер/ от /дата/) /дата/ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/ от /дата/ (в редакции дополнительных соглашений /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями №/номер/ к Договору уступки.

При таких обстоятельствах права требования Банка к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

ООО «Колибри» направило Заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно представленного расчета, размер задолженности, образовавшейся по состоянию на /дата/, составляет 335 310,94 руб. из которых: 180 871,82 руб. - задолженность по основному долгу; 90 007,48 руб. - задолженность по процентам; 43 792,70 руб. - пени по просроченному основному долгу; 20 638,94 руб. - пени по просроченным процентам.

Задолженность ответчика подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по кредитным договорам и выписками по лицевому счету.

Указанные расчеты задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиками не оспаривается (доказательств обратного не представлено), и суд с ним соглашается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

В связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Поскольку размер процентов, а также размер неустойки на сумму просроченной задолженности установлены законом, требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 6 553,11 руля рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194,197-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Колибри» – удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Т. В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/ /данные изъяты/) в пользу ООО «Колибри» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в общем размере 335 310,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 553,11 руб., а всего в размере 341 864 (дести пятьдесят три тысячи восемьдесят пять) руб. 05 коп.

Взыскать с Макаровой Т. В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/ /данные изъяты/) в пользу ООО «Колибри» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга 180 871,82 руб. за период с /дата/ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Макаровой Т. В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/ /данные изъяты/) в пользу ООО «Колибри» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу 180 871,82 руб. за период с /дата/ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Макаровой Т. В., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /дата/ /данные изъяты/) в пользу ООО «Колибри» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам 90 007,48 руб. за период с /дата/ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               /подпись/                                Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья               /подпись/                                Л.Д. Аррыкова

Копия верна.