Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2016 (2-3753/2015;) ~ М-3725/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-111/2016 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                       г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи          Надежкина Е.В.

При секретаре                     Бутеевой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмурзиной ИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

                 у с т а н о в и л :

Ишмурзина О.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика -<данные изъяты> руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в. Новосибирске по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег/знак № под управлением Чеботарева Д.В. и автомашины <данные изъяты> гос.номер № под упралением водителя ФИО1. Водитель Чеботарев Д.В. признан виновным в ДТП, так как нарушил п. 8.3 ПДД, его ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Собственником автомашины <данные изъяты> является истец Ишмурзина О.Ю. Истец Ишмурзина О.Ю. обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ООО СК «Оранта», у данной страховой компании была отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ истец Ишмурзина О.Ю. обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» в которой была застрахована гражданская ответственность лица причинившего вред в результате ДТП. В счет страхового возмещения ОСАО «РЕСО-гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец не согласна с размером денежной суммы выплаченной в счет страхового возмещения, так как согласно отчета ООО «Статус» стоимость восстановительного ремонта автомашины принадлежащей истцу составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости ТС составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей. Истец считает, что страхования компания не доплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей., о чем истцом была подана письменная претензия страховщику с требованием выплаты страхового возмещения в полном размере и суммы неустойки.

Истец Ишмурзина О.Ю., представитель истца Анисимов Н.Н., согласно письменного заявления просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлено заявление об уточнении иска, а именно о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.1% за каждый день просрочки, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения по иску, просив уменьшить размер взыскиваемой неустойки, судебные расходы.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Ишмурзиной О.Ю. обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен предельный размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере 400000 рублей.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в. Новосибирске по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, рег/знак № под управлением Чеботарева Д.В. и автомашины <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО1. Водитель Чеботарев Д.В. признан виновным в ДТП, так как нарушил п. 8.3 ПДД, его ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Собственником автомашины Рено Логан является истец Ишмурзина О.Ю. Истец Ишмурзина О.Ю. обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ООО СК «Оранта», у данной страховой компании была отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ. истец Ишмурзина О.Ю. обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» в которой была застрахована гражданская ответственность лица причинившего вред в результате ДТП. В счет страхового возмещения ОСАО «РЕСО-гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, копией свидетельства о регистрации ТС, копией протокола об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении, копией акта о страховом случае, выпиской по банковскому счету, доводами искового заявления.

Вид и размер причиненного материального ущерба имуществу Ишмурзиной О.Ю. ответчиком оспаривался, в связи с чем были проведены судебная автотовароведеческая экспертиза и дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза по определению утраты ТС товарной стоимости. Согласно заключения дополнительной судебной экспертизы размер утраты товарной стоимости ТС составил <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Суд принимает во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы и дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы подготовленных ООО « Агентство судебной экспертизы» в порядке предусмотренном ст.67 ГПК РФ, так как указанные заключения подготовлены полномочной экспертной организацией, не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений п. «в» ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из лимита страховой выплаты истцу следует исходить из 400000 руб., поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего в ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей исходя из стоимости ремонта ТС в размере <данные изъяты> рублей за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей. Так же подлежит взысканию утрата товарной стоимости ТС в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, что подтверждается представленной копией платежного поручения, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств выплаты истцу суммы страхового возмещения в полном объеме на момент рассмотрения дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.1% за каждый день просрочки. Представленный стороной истца размер неустойки судом проверен и является правильным.

При этом, учитывая, что размер неустойки несоразмерен сумме страхового возмещения, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, до 9000 руб., которая и подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-гарантия» в пользу истца Ишмурзиной О.Ю.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась к ответчику с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ., претензия отставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит рублей (<данные изъяты> руб. : 50 % = <данные изъяты> рублей), следовательно, с ответчика в пользу Ишмурзиной О.Ю. следует взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Ишмурзиной О.Ю. подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб., исходя из разумности и обстоятельств дела, общего объема юридической помощи оказанной представителем истцу. Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждаются распиской.

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы определению стоимости ремонта ТС в общем размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по проведению дополнительной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые суд признает необходимыми расходами, исходя из смысла ст.94 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░! ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2016 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-111/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 201 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____» _________________ 201 ░.

░░░░░