Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-44/2022 от 22.03.2022

№

9-688/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 г. <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Железнодорожник» на определение мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ТСН «Железнодорожник» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членских взносов с Носова А. В.,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Железнодорожник» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членских взносов с Носова А.В.

Мировой судья вынес определение о возврате заявления в связи с тем, что заявление ТСН «Железнодорожник» не содержит полных сведений о должнике – дате и месте рождения, его идентификаторе, а также поскольку к заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины от имени Брыксина Р.Н., отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка Носову А.В.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель подал частную жалобу, просит определение мирового судьи отменить. Считает, что заявление возвращено по надуманным основаниям.

Частная жалоба взыскателя рассматривается в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Основания для отмены или изменения решения/определения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ, а также, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника – наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Как видно из представленных материалов, заявление ТСН «Железнодорожник» о вынесении судебного приказа в отношении должника Носова А.В. не содержит сведений, которые могли бы идентифицировать физическое лицо. Кроме его фамилии, имени, отчества и места жительства, никаких других данных должника в заявлении не указывается. Из квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины, не прослеживается, что оплата произведена именно заявителем по данному делу.

Также мировым судьей верно установлено отсутствие в материалах дела документов, на основании которых можно полагать о принадлежности земельного участка, оплату членских взносов за который просит заявитель, Носову А.В.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о необходимости возврата заявления ТСН «Железнодорожник» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членских взносов с Носова А.В. обоснованы.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при вынесении определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ТСН «Железнодорожник» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членских взносов с Носова А. В. оставить без изменения, а частную жалобу ТСН «Железнодорожник» без удовлетворения.

Судья Веселова О.М.