Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-768/2024 (2-9144/2023;) ~ М-7627/2023 от 10.11.2023

Дело №<№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2024 года                                   г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО МКК "Кредит Лайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО МКК "Кредит Лайн" обратилась в суд с иском к ФИО1 Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

На судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> представитель истца, и ответчик, извещённые надлежащим образом и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

              Изучив материалы дела, суд считает, что разрешение дела в отсутствие представителя истца и ответчика невозможно и, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Суд считает возможным возвратить ООО МКК "Кредит Лайн" уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1036 руб. 90 коп. и 1484 руб. 44 коп. (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>), а всего 2521 руб. 34 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Исковое заявление ООО МКК "Кредит Лайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

       Заявление ООО МКК "Кредит Лайн" о возврате государственной пошлины по исковому заявлению ООО МКК "Кредит Лайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

      Возвратить ООО МКК "Кредит Лайн" уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2521 руб. 34 коп. (две тысячи пятьсот двадцать один рубль тридцать четыре копейки).

          Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Судья:                                                                                   Колмакова И.Н.