Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2021 (1-499/2020;) от 30.10.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                              город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Самары Поповой Ю.А., Бородина А.Ю., Ахмеровой А.Р.,

подсудимого – ФИО8 А.С.,

защитника – адвоката С.А.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

Белокопытов А.С., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился дата условно-досрочно на не отбытый срок 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белокопытов А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 А.С., имея умысел на хищение ФИО28 марки «ФИО3», государственный регистрационный знак К352ОМ/799 регион, принадлежащего ФИО3 А.А., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя с этой целью, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, распределив между собой роли в преступной группе и разработав преступный план. Согласно разработанному плану, неустановленное лицо, в неустановленном месте приобрело подложное водительское удостоверение №... на имя Т.К.А. и передало его ФИО8 А.С. Последний, действуя согласно своей роли в преступной группе, с целью хищения чужого имущества путем обмана, должен был предъявить данное водительское удостоверение ФИО3 А.А. – собственнику ФИО28 марки «ФИО3», государственный регистрационный знак К352ОМ/799 регион, который ФИО8 А.С., действуя в группе с неустановленным лицом, впоследствии должен был похитить путем обмана собственника транспортного средства, а неустановленное лицо должно было подыскать покупателя на похищенное транспортное средство и впоследствии продать ФИО28 с целью получения материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, дата примерно в 12.00 часов, более точное время не установлено, ФИО8 А.С., находясь по адресу: адресА, заключил с ФИО3 А.А. договор аренды №... транспортного средства на территории адрес, а именно – на принадлежащий ФИО3 А.А. ФИО28 марки «ФИО3», государственный регистрационный знак К352ОМ/799 регион, стоимостью 1 150 000 рублей, без экипажа, сроком на один месяц, используя при этом подложное водительское удостоверение №... на имя Т.К.А., заведомо не имя намерений выполнять условия договора, таким образом, вводя в заблуждение и обманывая Л.А.А. относительно своих истинных преступных намерений.

Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, дата в дневное время, более точное время не установлено, ФИО8 А.С. позвонил ФИО3 А.А. и, вводя последнего в заблуждение и обманывая относительно своих преступных намерений, сообщил последнему заведомо недостоверные сведения о том, что ему необходимо поехать на арендованном ФИО28 марки «ФИО3», государственный регистрационный знак К352ОМ/799 регион, принадлежащем ФИО3 А.А., в адрес Республики Башкортостан, чтобы отвезти запчасти клиенту, на что ФИО3 А.А., не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО8 А.С., согласился.

После чего ФИО8 А.С., в период времени с дата до 19 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение ФИО28 марки «ФИО3», государственный регистрационный знак К352ОМ/799 регион, принадлежащего ФИО3 А.А., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, управляя вышеуказанным ФИО28, по предварительной договоренности с неустановленным лицом приехал в адрес, где неустановленное лицо должно было подыскать покупателя на ФИО28. Однако, не сумев продать указанный ФИО28 в адрес, ФИО8 А.С. дата примерно в 19.00 часов, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, на ФИО28 марки «ФИО3», государственный регистрационный знак К352ОМ/799 регион, приехали в адрес, где ФИО8 А.С., находясь по адресу: адрес «Г», заполнил от имени Л.А.А. заведомо подложный договор купли-продажи транспортного средства, который передал вместе с ФИО28 марки «ФИО3», государственный регистрационный знак К352ОМ/799 регион, принадлежащим ФИО3 А.А., стоимостью 1 150 000 рублей, Г.Д.К., неосведомленному о преступных намерениях ФИО8 А.С. После чего, дождавшись перевода денежных средств в сумме 450 000 рублей на банковскую карту неустановленного лица, ФИО8 А.С. и неустановленное лицо, оставив ФИО28 марки «ФИО3», государственный регистрационный знак К352ОМ/799 регион, принадлежащий ФИО3 А.А., стоимостью 1 150 000 рублей, по адресу: адрес «Г», с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами за продажу ФИО28 по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими преступными действиями ФИО3 А.А. материальный ущерб на сумму 1 150 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Он же, Белокопытов А.С., совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 11 часов 59 минут, более точное время не установлено, ФИО8 А.С., находясь в отделе полиции №... Управления МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес «А», действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью избежания уголовной ответственности за совершение им тяжкого преступления, сообщил сотруднику полиции, как представителю правоохранительных органов, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что в период времени с 19 часов 00 минут дата по 18 часов 00 минут дата, находясь по адресу: адрес «Г», неизвестное ему лицо похитило ФИО28 марки «ФИО3», государственный регистрационный знак К352ОМ/799 регион, желтого цвета, который был им арендован у Л.А.А., о чем ФИО8 А.С. подал написанное собственноручно заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях №... под номером №... от дата в дежурной части ОП №... Управления МВД России по адрес, расписался в нем, указывая, что ему разъяснена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. При этом ФИО8 А.С., заведомо знал о том, что данная информация является ложной, недостоверной, так как он, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с 19 часов 30 минут дата до 20 часов 00 минут дата, незаконно завладели ФИО28 «ФИО3», государственный регистрационный знак К352ОМ/799 регион, принадлежащим ФИО3 А.А. и путем обмана последнего продали указанное транспортное средство неустановленному покупателю в республику Казахстан, получив за это денежные средства в размере 450 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 А.С. свою вину в совершении заведомо ложного доноса о совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Вину в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не признал, считая, что его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 159 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 33 УК РФ. Показал суду следующее. В адрес он приехал в феврале 2020 года. Ранее он был лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Так как он испытывал трудности с деньгами и трудоустройством, он решил через своих знакомых получить поддельное водительское удостоверение, чтобы устроиться в такси. За 20 000 рублей он получил от своего знакомого Олега поддельное водительское удостоверение на имя Т.К.А. со своей фотографией. Деньги ему перевела его мама. дата он заключил с ФИО3 А.А. договор аренды ФИО5 желтого цвета сроком на 2 недели с пролонгацией. При заключении договора он предоставил ФИО3 А.А. в качестве документа, удостоверяющего его личность, водительское удостоверение на имя Т.К.А. Заключив договор, он стал работать таксистом, проработав, таким образом, около месяца. В начале мая 2020 года от своего знакомого Олега ему поступил заказ, по которому ему нужно было отвезти пассажира и светодиодные фары в адрес и в адрес соответственно. Он согласился, предварительно получив согласие от Л.А.А. Однако потом у его знакомого Сорокина Павла умер отец, и он помогал с проведением похорон и какое-то время не работал. Далее от Олега ему стали поступать претензии по поводу задатка в размере 7000 рублей, который тот перечислил ФИО3 А.А. за поездку в адрес. дата он вместе с пассажиром и автомобильными запасными частями отправился сначала в адрес и в адрес, где высадил пассажира, а затем поехал в адрес. дата он приехал в адрес, где его встретил Олег и еще незнакомые ему 5 человек угрожающего вида. Однако запасные части он им не отдал, т.к. ему не заплатили за поездку. В адрес он снял съемную квартиру, чтобы переночевать. На следующий день, утром, к нему приехал Олег, который сообщил ему, что нужно ехать в адрес, где с ним расплатятся. Он вместе с Олегом на а/м ФИО3 поехали в адрес, где вечером остановились у какого-то торгового центра и стали ждать знакомых Олега. Он был одет в «тельняжку», кожаную куртку и туфли. Через какое-то время к ним подъехал ФИО28 Ауди 8, в котором находились двое незнакомых ему мужчин, которые стали ему угрожать, что они либо выкинут его по дороге, либо а/м ФИО14 должен пропасть, а он при этом заработает денег за «перегон» а/м Ауди 8 до границы с республикой Казахстан. Ему предложили за эту работу 150 000 рублей. Олег ему сообщил, что ФИО3 А.А. в курсе происходящего и сам желает, чтобы а/м ФИО14 был продан, поскольку тогда ФИО3 А.А. не нужно будет выплачивать лизинговые платежи, кроме того ФИО3 А.А. получит деньги за ФИО28 и страховую премию от страховщика за угнанный ФИО28. Он согласился. По словам Олега, доехав до адрес, он должен был позвонить ФИО3 А.А. и сообщить, что а/м ФИО14 пропал. Далее он, Олег и 2 незнакомых мужчин доехали до автостоянки на адрес, где он, от имени Л.А.А., заполнил договор купли-продажи а/м ФИО3, принадлежащего ФИО3 А.А. с водителем фуры – МАЗ Г.Д.К.. Стоимость ФИО28 в договоре купли-продажи была им указана в размере 1 200 000 рублей. Затем он передал заполненный и подписанный им договор купли-продажи Г.Д.К. вместе с документами на ФИО28, при этом ключи от ФИО3 он оставил у себя, поскольку оплата его услуг еще не была осуществлена. Далее Олег попросил отвезти его в адрес на ФИО28 Ауди 8, а ФИО5 должен был остаться на автостоянке. Ключи от а/м ФИО3 он оставил охраннику автостоянки, о чем сообщил по телефону ФИО3 А.А. и примерно в 23 часа того же дня повез Олега в адрес. На следующий день он позвонил ФИО3 А.А. и сообщил, что едет из адрес в адрес. В адрес он приехал на ФИО28 Ауди 8, сразу же позвонил ФИО3 А.А. и сообщил ему, что а/м ФИО3 угнан, но ФИО3 А.А., проверив ФИО28 по геолокации, сказал, что ФИО28 все еще находится на территории автостоянки. Тогда он попросил Л.А.А. обратиться в полицию, а сам позвонил в экстренную службу по телефонному номеру 112 и сообщил об угоне ФИО28. Потом он подошел к охраннику автостоянки, спросил про ФИО28 и ключи, но тот ответил, что а/м ФИО3 уже загрузили в грузовую фуру. Затем он по указанию Л.А.А. приехал в отдел полиции, где рассказал о том, что ФИО5 пропал с территории автостоянки. Ему сказали – пиши заявление, в связи с чем он под диктовку сотрудников полиции написал заявление. Со слов Л.А.А. ему стало известно, что а/м ФИО3 с выключенным двигателем передвигается по адрес. Обратившись в отдел полиции, он предоставил сотрудникам полиции паспорт на свое имя, а ФИО3 А.А. в ходе телефонного разговора с теми же сотрудниками полиции сообщил, что он его водитель и что его зовут Т.К.А. Явку с повинной он написал, поскольку добровольно отказался от участия в преступлении. Он думал, что ФИО3 А.А. согласен на то, чтобы ФИО5 уехал в Казахстан, поскольку Олег убедил его в этом. Со слов Олега деньги за свои услуги по перевозке ФИО28 Ауди 8 он должен был получить по прибытии в Казахстан, а за перевозку а/м ФИО3 деньги он должен был получить от Л.А.А. по прибытии в адрес. Таким образом, его самого обманули, поняв это, он предпринял все меры, чтобы а/м ФИО3 не доехал до адрес. С суммой ущерба и стоимостью ФИО28 он не согласен, поскольку ФИО5 имел повреждения от ДТП, эксплуатировался в качестве такси, в связи с чем имел повышенный износ. Денег за свои действия он не получил. Намерения обмануть Л.А.А. у него не было, он полагал, что ФИО3 А.А. в курсе происходящего. Он совершил пособничество в мошенничестве, т.к. ему угрожали. Полагает, что он является специальным субъектом и должен нести ответственность по ч. 5 ст. 159 УК РФ как пособник, т.к. ему было вверено имущество – ФИО28 ФИО3 А.А., который является индивидуальным предпринимателем. Просил суд строго не наказывать, поскольку он осознал, что совершил преступление, в чем очень раскаивается, просил учесть, что на его иждивении находится отец-инвалид, мать и младшие братья с сестрой.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина ФИО8 А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Л.А.А., согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2016 года, осуществляет сдачу принадлежащих ему ФИО28 в аренду для использования в такси. ФИО5, 2019 года выпуска, желтого цвета он приобрел в 2019 году у лизингодателя ООО «Контрал Лизинг» за 1 250 000 рублей. С ФИО8 А.С. его познакомил Сорокин Павел – воитель, работающий у него. В ходе встречи с ФИО8 А.С. последний сообщил ему, что хочет арендовать у него ФИО28 и осуществлять услуги такси, на что он согласился. Сначала договор аренды ФИО28 хотели оформить на Сорокина Павла, поскольку у ФИО8 А.С. не было паспорта, а было лишь водительское удостоверение на имя Т.К.А. с фотографией ФИО8 А.С. В тот момент времени он воспринимал ФИО8 А.С. как Т.К.А. и лишь в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что водительское удостоверение на имя Т.К.А. является поддельным, и что Т.К.А. является в действительности ФИО8 А.С. В конечном итоге ФИО8 А.С. уговорил его заключить договор именно с ним, и договор был заключен. При этом в договоре арендатором был указан Т.К.А. Он передал ФИО8 А.С. автомобиль Киа Оптима, дата года выпуска, желтого цвета, г/н №... регион с ключами от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и лицензию на осуществление услуг такси. По условиям договора оплата за арендованный ФИО28 должна была осуществляться арендатором ежедневно за каждый день аренды в размере 2800 руб. ФИО8 А.С. проработал на его ФИО28 около 1 месяца, переводя ему денежные средства через банк на карту, предварительно либо звонил, либо писал сообщение о переводе. В начале мая 2020 года ФИО8 А.С. позвонил ему и сообщил о клиенте, которого вместе с автомобильными запчастями необходимо отвезти в адрес, на что он дал согласие. ФИО8 А.С. перевел на его карту задаток за поездку в размере 7000 рублей и уехал в адрес. В ходе поездки он отслеживал движение ФИО28 по специальной программе и по установленному в самом ФИО28 маячку. При этом ФИО8 А.С. оставался на связи, переводил ему деньги. Он видел через специальную программу геолокации, что ФИО28 останавливался в адрес, как ему сообщил ФИО8 А.С. – для ночевки, на следующий день ФИО28 приехал в адрес, где пробыл около суток. Затем ему позвонил ФИО8 А.С. и сообщил, что ему надо съездить в адрес, где с ним должны расплатиться за поездку и за доставку запчастей. Ночью он по геолокации увидел, что ФИО28 находится в адрес, в автомобильном сервисе. Тогда он позвонил ФИО8 А.С., который пояснил, что будет ночевать в ФИО28 на территории автостоянки, расположенной на адрес следующего дня он увидел 3 пропущенных телефонных вызова от ФИО8 А.С. Он перезвонил ему, и тот сообщил, что находится в другом городе, где под Уфой, что его опоили чем-то и что ФИО28, кажется, украли. Он проверил по геолокации и выяснил, что ФИО28 по-прежнему находится на автомобильной стоянке на адрес в адрес, о чем он сообщил ФИО8 А.С., который сказал, что едет в адрес. Тогда он попросил своего знакомого по имени Влад, который живет в адрес, проверить ФИО28. Влад приехал на автостоянку по адрес и сообщил ему, что ФИО28 действительно находится там. Также Влад рассказал, что когда он подходил к ФИО28, к нему самому подошли двое мужчин и стали расспрашивать, почему он интересуется данным ФИО28. Убедившись, что ФИО28 находится на автостоянке, он отпустил Влада. Далее ему позвонил ФИО8 А.С. и сообщил, что он добрался до автостоянки в адрес и что ФИО28 там нет. Тогда он по геолокации увидел, что ФИО28 находится на расстоянии около 20 метров от прежнего места нахождения, в каком-то ангаре, а также через специальную программу он увидел, что у ФИО28 пытались завести двигатель. Тогда он обратился в полицию адрес, где дал свои объяснения о случившемся и посоветовал ФИО8 А.С. сделать тоже самое, но уже в адрес. Через какое-то время с ним связались полицейские из адрес, которым он сообщил телефонным номер водителя ФИО8 А.С. Со слов ФИО8 А.С. ему стало известно, что последний обратился в отдел полиции адрес, где написал заявление о хищении ФИО28. По его просьбе Влад снова приехал на территорию автостоянки и сообщил ему, что ангар, в котором находился ФИО28, закрыт. По геолокации он увидел, что ФИО28 движется по ул. адрес, при этом двигатель у ФИО28 был выключен. Влад позвонил ему и сообщил, что из ангара выехала необычная, с очень длинным прицепом фура – грузовой ФИО28 МАЗ, с казахстанскими номерами, в которой, скорее всего, находился принадлежащий ему ФИО28. Он позвонил ФИО8 А.С. и попросил последнего рассказать обо всем сотрудникам полиции адрес. При этом в рамках его заявления сотрудники полиции адрес и адрес держали друг с другом связь. В органы ГАИ была направлена информация об этой фуре, которая в итоге была задержана на посту ГАИ на адрес. В последующем ему стало известно, что в фуре помимо его ФИО28 были обнаружены еще 2 ФИО28. Затем ему позвонили сотрудники полиции из адрес и спросили, известен ли ему ФИО8 А.С., на что он пояснил, что не знаком. Тогда сотрудники полиции сообщили ему, что так по настоящему зовут его водителя, которого он на тот момент знал как Т.К.А. В период расследования настоящего уголовного дела он приезжал в адрес, забрал на ответственное хранение принадлежащий ему ФИО28. Во время телефонных разговоров с ФИО8 А.С. он доверял последнему, однако после того, как узнал, что тот оставил ключи от ФИО28 охраннику на автостоянке, он засомневался в порядочности действий ФИО8 А.С. В ходе предварительного расследования им был заявлен гражданский иск на сумму 171 000 рублей, из которых 71 000 рублей это его упущенная выгода от простоя ФИО28, а 100 000 рублей – компенсация морального вреда. В настоящее время от вышеуказанных исковых требований к ФИО8 А.С. он отказывается, поскольку сомневается в его виновности, считая, что именно действия ФИО8 А.С. помогли ему вернуть ФИО28, стоимость которого он сейчас оценивает в размере 950 000 рублей, поскольку ФИО28 имел небольшие повреждения по правому боку, использовался в такси, что увеличивает его физический износ.

Показаниями свидетеля М.С.В., согласно которым вечером дата, примерно в 18-19 часов он совместно с С.А.Ю. на принадлежащем ему грузовом ФИО28 «Газель» заехали на территорию автостоянки по адресу: адрес, он остался в ФИО28, а С.А.Ю. вышел. Через какое-то время на территорию стоянки заехал ФИО5, желтого цвета с логотипом такси «Gett», из которого вышли двое мужчин, в одном из которых он узнает ФИО8 А.С., а другого мужчину он не знает. ФИО8 А.С. и неизвестный мужчина минут 40 общались с С.А.Ю., в этом время к ним подходил ФИО15, которого он знает, как водителя фуры, который возит груз в республику Казахстан. О чем они разговаривали ему не известно, поскольку он все время находился в ФИО28 «Газель». Указанные мужчины осматривали ФИО5, обходя его по кругу. Все они пробыли на стоянке около двух часов. Далее ФИО8 А.С. передал С.А.Ю. документы на ФИО5, как ему показалось – ПТС, свидетельство о регистрации, доверенность или договор и ключи, после чего ФИО8 А.С. и неизвестный мужчина ушли со стоянки. На следующий день, т.е. дата, примерно в 12-13 часов он совместно с С.А.Ю. снова приехали на автостоянку. Он увидел, что а/м ФИО3 все еще находится на территории автостоянки. Также на территории автостоянки находился грузовой ФИО28 – фура, в который необходимо было загрузить а/м ФИО3, и водитель фуры – ФИО15. Примерно в 14-15 часов а/м ФИО3 была загружена в фургон фуры. В тот же день, т.е. дата, примерно в 21-22 часа ему на мобильный телефон позвонил С.А.Ю. и попросил отвезти последнего на пост ГАИ, расположенный на адрес. Он согласился, заехал за С.А.Ю., и они поехали на пост ГАИ. Пока они ехали, С.А.Ю. рассказал, что ему позвонил водитель фуры – ФИО15 и сообщил, что его остановили на посту ГАИ и что перевозимые им ФИО28 числятся в угоне. В отдел полиции №... он вместе с С.А.Ю. приехал примерно в 00 часов 30 минут дата, там он увидел ФИО8 А.С.

Показаниями свидетеля Г.Д.К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с семьей, на учетах в НД и ПНД он не состоит. Примерно около трех лет он работает на ИП «М.К.С.» в должности водителя. В его обязанности входит перевозка строительного материала, сборный груз и т.д., на грузовой машине «МАЗ» г/н №.... В основном, что ему говорил начальник перевозить, то он и перевозил из Самары в Казахстан. Примерно дата (точно дату он не помнит), его начальник М.К.С.№...) отправил его из адрес в адрес, для того, чтобы забрать сборный груз. Зачем именно он едет в адрес, он не знал, начальник толком ничего не объяснял. Дал номер телефона (№...) человека по имени «ФИО16», с которым ему необходимо связаться, когда он будет в адрес. По приезду он связался по телефону с указанным человеком «ФИО16», в ходе телефонного разговора тот пояснил, что ему необходимо приехать по адресу: адрес Г «Автостоянка». После того, как он приехал на указанную «Автостоянку», к нему подошел парень славянской внешности, худощавого телосложения, представился «ФИО16», после чего показал три машины, которые необходимо было погрузить в прицеп, а именно: 1- ФИО3, г/н он не помнит, цвет темный (черный), год выпуска примерно 2019 или 2020 год, каких-либо примет (наклеек, вмятин и т.д.) на а/м не было; 2- ФИО7, г/н он не помнит, цвет синий, год выпуска примерно 2019 или 2020 год, каких- либо примет (наклеек, вмятин и т.д.) на а/м не было; 3- Шеврале Нива, г/н он не помнит, цвет черный, год выпуска примерно 2019 или 2020 год, каких-либо примет (наклеек, вмятин и т.д.) на а/м не было. ФИО16 предоставил ему пакет документов на указанные ФИО28, которые они вместе с ним сверили, документы были в порядке. Откуда эти ФИО28 и кому они предназначены, он не спрашивал. Указанные машины сначала заезжали на а/м эвакуатора, после чего эвакуатор подъезжал к прицепу, и с эвакуатора а/м заезжал во внутрь прицепа. Эвакуатор заказывал ФИО16. В прицеп помещалось три ФИО28. После погрузки вышеуказанных ФИО28 ФИО16 сказал ему, что после того как он пересечет границу адрес, примерно в 60 км от границы расположена АЗС «Нефтек», где он должен встать и ждать. После он отправился в путь. На границе у него проверили документы, также документы на ФИО28, все было в порядке. В том числе и договоры купли-продажи, однако, на кого они были написаны, он не помнит. Он спокойно проехал через границу. После остановился на АЗС «Нефтек», где спустя некоторое время к нему подошли трое неизвестных ему мужчин, которые пояснили, что они от ФИО16, и им необходимо забрать указанные ФИО28. Неизвестные вызвали эвакуатор, с помощью которого сняли ФИО28, затем забрали у него документы на данные а/м, и уехали в неизвестном ему направлении. Какие-либо установочные данные неизвестных у него отсутствуют. Он позвонил своему руководству, сообщив о том, что он приехал в Республику Казахстан. Потом поехал домой отдыхать, а ФИО28 «МАЗ» г/н №..., он оставил около своего дома. дата примерно в 09-00 (время адрес) ему на его мобильный телефон через мобильное приложение «Whats Арр» поступил звонок от ФИО16. В ходе телефонного разговора ФИО16 пояснил, что есть груз, а именно необходимо таким же образом перевести еще три ФИО28, на что он согласился. Примерно в 10-00 ч. того же дня (время адрес), он выехал на а/м «МАЗ» г/н №... в адрес. Примерно после обеда (время самарское) он приехал в адрес. Он уже знал адрес, куда именно необходимо ехать. Приехав по адресу: адрес Г «Автостоянка», где его уже ждал ФИО16. Через некоторое время приехал а/м «Лада Приора», г/н он не помнит, помнит 116 регион, цвет черный, год выпуска не помнит, каких-либо примет (наклеек, вмятин и т.д.) на а/м не было. За рулем находился неизвестный ему мужчина, с которым в последующем они заключили договор купли-продажи на Ладу Приору. Также спустя некоторое время на стоянку заехал а/м ФИО3, г/н он не помнит, цвет желтый, год выпуска примерно 2019 или 2020 год, на дверях рисунок в виде гонщика, также присутствует надпись «Gett», за рулем был неизвестный мужчина, среднего телосложения, рост 175-180, волос короткий, темный, ветровка темного цвета, штаны темные внизу заужены, серые кроссовки «найк», второй рядом сидящий неизвестный мужчина, худощавого телосложения, рост 180-185, волос короткий, русый, майка «тельняшка», куртка кожаная серая, серые штаны, туфли замшевые потертые, (опознать он его сможет). Указанные мужчины ходили по автостоянке примерно около двух часов. Со слов ФИО16 мужчины ждали перевод денежных средств за указанный ФИО28. Через некоторое время ФИО16 позвал его, мужчина (худощавого телосложения, рост 180-185, волос короткий, русый, майка «тельняшка», куртка кожаная серая, серые штаны, туфли замшевые потертые) который сидел рядом с водителем, достал из бардачка а/м договор купли-продажи наполовину заполненный. Указанный мужчина вписал своей рукой его данные в договор. После того как ФИО28 погрузили на прицеп, ФИО16 отдал ему документы от а/м ФИО3, а также оригинальный ключ от данного а/м. ФИО7, г/н он не помнит, цвет белый, год выпуска не помнит, каких-либо примет (наклеек, вмятин и т.д.) на а/м не было, уже находился на автостоянке. Договор купли-продажи на указанный ФИО28 он не заполнял, однако сам бланк находился в ФИО28. Указанные а/м необходимо было погрузить в прицеп. ФИО16 вызвал эвакуатор, с помощью которого погрузили ФИО28 в прицеп. После чего ФИО16 ему пояснил, что ему необходимо, как и в прошлый раз, остановится на АЗС «Нефтек», где заберут указанные ФИО28. Он отправился в сторону адрес, однако сотрудники полиции остановили его на выезде из города на посту. В результате проверки сотрудники полиции пояснили, что данные ФИО28 находятся в розыске. После чего их доставили в отдел полиции №... Управления МВД России по адрес, для дачи пояснений и дальнейшего разбирательства. Также хочет добавить, что о том, что ФИО28 были в розыске, он не знал. Какого-либо отношения к ним не имеет. /т. 1 л.д. 70-72/

Показаниями свидетеля С.А.Ю., согласно которым он занимается грузоперевозками из адрес в республику Казахстан, в основном строительных материалов и мебели, однако были случаи, когда он перевозил и ФИО28. Грузоперевозки осуществляет автомобильным транспортом – грузовыми фурами. дата ему на мобильный телефон позвонил клиент, который попросил его за денежное вознаграждение перевезти в республику Казахстан ФИО5, на что он согласился. Он пояснил клиенту, что ФИО28 необходимо привезти на автостоянку по адресу: адрес. В этот же день, но вечером, примерно в 18-19 часов, он вместе со своим знакомым М.С.В. приехали на стоянку по вышеуказанному адресу. Через некоторое время на стоянку заехал ФИО5 желтого цвета, с наклейками по бокам как у такси, с надписью «Gett», из которого вышли двое незнакомых мужчин, в одном из которых он узнает ФИО8 А.С. Он пообщался с ними, они осмотрели ФИО5, к ним подошел ФИО15 - водитель фуры, который должен был отвезти ФИО28 в республику Казахстан. Неизвестный мужчина периодически общался с кем-то по телефону, а затем сообщил ему, что они ждут денежный перевод за ФИО28. В это время ФИО8 А.С. совместно с водителем фуры ФИО15 заполнили договор купли-продажи а/м ФИО3. Затем ФИО8 А.С. передал ему договор купли-продажи ФИО5 и свидетельство о регистрации транспортного средства. По поводу ключей от ФИО8 А.С. сообщил ему, что передаст их, как только поступят деньги. Тогда он сказал, что не может больше ждать, т.к. в общей сложности они провели на автостоянке около двух часов, и он решил уехать, сказав ФИО8 А.С., чтобы тот оставил ключи у охранника автостоянки. На следующий день – дата примерно в 14-15 часов ФИО5 была загружена в фуру под управлением ФИО15, и грузовой ФИО28 поехал в сторону границы с республикой Казахстан. Примерно в 22 часа ему на сотовый телефон позвонил водитель фуры ФИО15 и сообщил, что его остановили на посту ГАИ на адрес и что со слов сотрудников полиции, перевозимые им ФИО28, находятся в розыске. Тогда он позвонил М.С.В., и они вместе поехали на пост ГАИ. О том, что ФИО28 числятся угнанными ему не было известно.

Показаниями свидетеля С.К.Г., согласно которым дата он дежурил в ОП №... УМВД России по адрес. Вечером того же дня в отдел полиции обратился ФИО8 А.С. с заявлением о похищении ФИО28 марки ФИО3. В ходе проведения им опроса, ФИО8 А.С. показал, что ФИО5 был им арендован у Л.А.А. Вечером дата ФИО8 А.А. оставил указанный ФИО28 на автостоянке по адресу: адрес же его опоили неизвестные ему люди, в результате чего он проснулся в другом городе, кажется в адрес. ФИО8 А.С. позвонил ФИО3 А.А. и узнал от того, что по геолокации ФИО28 все еще находится в адрес. Тогда ФИО8 А.С. на такси доехал до адрес, однако на автостоянке, где до этого он оставлял ФИО28, но он его не обнаружил, о чем также сообщил ФИО3 А.А. по телефону. Затем ФИО8 А.С. обратился в отдел полиции №... с заявлением. При опросе ФИО8 А.С. нервничал, путался в своих показаниях, также сообщил о поддельном воительском удостоверении. Тогда он созвонился с ФИО3 А.А., который пояснил, что уже обратился по данному факту в отдел полиции адрес и что по геолокации он отслеживает ФИО28, который, несмотря на выключенный двигатель, продолжает двигаться по адрес. ФИО8 А.С. было собственноручно написано заявление о хищении у него ФИО28, при этом ФИО8 А.А. был им предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, за что ФИО8 А.С. расписался в заявлении. Собранный материал вместе с заявлением и опросом был передан им в дежурную часть. В последующем ему стало известно, что ФИО5 был обнаружен сотрудниками полиции внутри грузового фургона на посту ДПС.

Показаниями свидетеля С.А.А., согласно которым он работает оперуполномоченным в ОП №... Управления МВД России по адрес.

дата вечером он находился на службе, когда примерно в 23 часа ему поступил звонок из дежурной части отдела полиции №.... Дежурный сообщил, что ему необходимо поехать к посту ДПС на адрес, так как сотрудниками ДПС в прицепе грузового ФИО28 был обнаружен ФИО5, который был заявлен ФИО8 А.С. как похищенный. Он поехал на пост ДПС, при этом он решил оставить заявителя ФИО8 А.С. в отделе полиции, поскольку тот вызвал у него подозрение, поскольку ФИО8 А.С. сильно нервничал, его пояснения были сбивчивыми. Прибыв к посту ДПС он установил, что там уже находятся водитель фуры «МАЗ» Г.Д.К., М.С.В. и С.А.Ю., которых он в дальнейшем опросил по обстоятельствам случившегося, будучи в отделе полиции №.... Собранный материал он передал в дежурную часть.

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими письменными, вещественными и иными доказательствами.

- копией заявления на имя начальника Отдела МВД России по району Марфино адрес от потерпевшего Л.А.А. от дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата, находясь по адресу: адрес, у его водителя Т.К.А., дата года рождения, на территории автосервиса *** похитило принадлежащий ему ФИО28 марки «ФИО3» г/н №... регион, желтого цвета, 2019 года выпуска, стоимостью 1 150 000 рублей, что является для него значительным ущербом. /т. 1 л.д. 4/

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен ФИО28 марки «ФИО3» г/н №... регион, расположенный по адресу: адрес, 6 А. При осмотре кабины ФИО28 была обнаружена папка с документами: путевой лист №..., страховой полис ОСАГО – серия МММ №..., страховые полисы АСКО №..., №.... В ходе осмотра были изъяты: ФИО28 марки «ФИО3» г/н №... регион и ключ от него, путевой лист №..., ПТС на ФИО28 марки «ФИО3» г/н №... регион, страховые полисы, договор купли-продажи между Г.Д.К. и ФИО3 А.А., а также 10 светлых дактилоскопических пленок со следами пальцев рук. /т. 1 л.д. 22-45/

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес «Г», в ходе осмотра были изъяты видеозапись на СД-диске, договор аренды. /т. 1 л.д. 46-53/

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому был осмотрен ФИО28 марки «Ауди S8» г/н №... регион, расположенный по адресу: адрес «А». В ходе осмотра были изъяты: водительское удостоверение №... на имя Т.К.А., ФИО28 марки «Ауди S8» г/н №... регион с ключом от него и свидетельством о регистрации ТС №..., договор аренды ТС №... от дата. /т. 1 л.д. 143-149/

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому свидетель М.С.В. опознал ФИО8 А.С. как мужчину, худощавого телосложения, рост 180-185 см, волос короткий, русый, куртка кожаная серая, серые штаны, туфли замшевые потертые, который дата примерно в 19 часов 30 минут на автостоянке по адресу: адресГ, находился на пассажирском сиденье со стороны водителя в ФИО28 марки «ФИО3» г/н №... регион, и который передал С.А.Ю. документы и ключи от ФИО28 марки «ФИО3» г/н №... регион. /т. 1 л.д. 88-91/

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому свидетель Г.Д.К. опознал ФИО8 А.С. как мужчину, худощавого телосложения, рост 180-185 см, волос короткий, русый, куртка кожаная серая, серые штаны, туфли замшевые потертые, который дата примерно в 19 часов 30 минут на автостоянке по адресу: адресГ, находился на пассажирском сиденье со стороны водителя в ФИО28 марки «ФИО3» г/н №... регион, и который передал Г.Д.К. договор купли-продажи ФИО28 марки «ФИО3» г/н №... регион. /т. 1 л.д. 92-95/

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому свидетель С.А.Ю. опознал ФИО8 А.С. как мужчину, худощавого телосложения, рост 180-185 см, волос короткий, русый, куртка кожаная серая, серые штаны, туфли замшевые потертые, который дата примерно в 19 часов 30 минут на автостоянке по адресу: адресГ, находился на пассажирском сиденье со стороны водителя в ФИО28 марки «ФИО3» г/н №... регион, и который заполнял документы на куплю-продажу ФИО28 марки «ФИО3» г/н №... регион, а затем передал С.А.Ю. свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от ФИО28. /т. 1 л.д. 96-99/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомашина марки «ФИО3» г/н №... регион, свидетельство о регистрации ТС, ключ на указанную автомашину, страховой полис РЕСО МММ №..., разрешение №... на имя Л.А.А. /т. 1 л.д. 124/

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от дата, согласно которому автомашина марки «ФИО3» г/н №... регион, свидетельство о регистрации ТС, ключ от указанной автомашины, страховой полис РЕСО *** №..., разрешение №... на имя Л.А.А. были возвращены их владельцу ФИО3 А.А. на ответственное хранение. /т. 1 л.д. 134-140/

- заключением эксперта №... от дата, согласно выводам которого на дактилоскопических пленках размерами 63х31 мм, 54х34 мм обнаружены следы пальцев рук, оставленные соответственно средним пальцем левой руки, безымянным пальцем правой руки ФИО8 А.С. /т. 1 л.д. 197-207/

- заключением эксперта №... от дата, согласно выводам которого представленный на исследование бланк водительского удостоверения РФ серии номера №..., выданный на имя Т.К.А., дата г.р., изготовлен способом цветной струйной печати, и не соответствует по способу изготовления аналогичным документам государственного образца. /т. 2 л.д. 3-8/

- протоколом выемки от дата, согласно которому были изъяты ФИО28 марки «Ауди S 8» г/н №..., свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и ключ от него. /т. 1 л.д. 150-152/

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: СД-диск с записью системы видеонаблюдения, установленной на территории автостоянки по адресу: адрес видеозаписи просматривается, как дата в 19-58 час. на территорию заезжает легковой ФИО28 похожий на марку «ФИО3» желтого цвета с черными наклейками на боку и надписью «GETT». Из данного ФИО28 выходят двое мужчин, один с водительской стороны среднего телосложения, одет в черные штаны и кофту, обувь светлого цвета. С правой передней пассажирской стороны выходит мужчина, одетый в темную кофту, штаны – ФИО8 А.С.; договор аренды ФИО28 без экипажа №... от дата, заключенный между ФИО3 А.А. и Т.К.А.; СНИЛС на имя ФИО8 А.С.; страховой полис медицинского страхования на имя ФИО8 А.С.; медицинская книжка на имя ФИО8 А.С.; водительское удостоверение на имя Т.К.А., дата г.р. с изображением ФИО8 А.С.; договор купли-продажи ТС заключенный между Г.Д.К. и ФИО3 А.А., предметом которого является ФИО28 марки «ФИО3» г/н №... регион; путевой лист грузового ФИО28 МАЗ, г/н №...; страховой полис на грузовой ФИО28 МАЗ, г/н №.... /т. 1 л.д. 227-245/

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому была осмотрена Книга №... учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП 4 УМВД России по адрес на 199 листах, выписки из данной Книги №... постановлением от дата были приобщены в качестве вещественных доказательств. /т. 2 л.д. 53-63/

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины ФИО8 А.С. доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего Л.А.А. и свидетелей М.С.В., Г.Д.К., С.А.Ю., С.А.А. и С.К.Г., которые при их допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО8 А.С. не высказывали, в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Показания вышеназванных потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что перечисленные выше письменные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяний, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО8 А.С. нашла свое подтверждение.

К доводу ФИО8 А.С. о том, что его действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 159 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 33 УК РФ, поскольку он является специальным субъектом, суд относится критически в силу следующего.

Частью 5 статьи 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что судам необходимо иметь в виду, что состав мошенничества, предусмотренного частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если:

в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием;

указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации;

виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», по смыслу части 5 статьи 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Между тем ФИО8 А.С. не может быть признан специальным субъектом, указанным в примечании 4 к статье 159 УК РФ, поскольку не является индивидуальным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации.

Также не состоятелен довод подсудимого, что его действия подлежат квалификации как пособника со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 34 УК, а также разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве», если лицо, наряду с пособническими действиями, выполняет объективную сторону преступления, содеянное им, при отсутствии признаков участия в организованной группе, квалифицируется только как исполнение преступления, без ссылки на ч. 5 ст. 33 УК.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого обоснованно квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Квалифицирующий состав преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, ФИО8 А.С. и неустановленное лицо достигли соглашения о совместном участии в нем, при этом объективную сторону преступления выполняли они оба: ФИО8 А.С. путем обмана похитил ФИО28, принадлежащий ФИО3 А.А., а неустановленное лицо подыскало покупателя на похищенный ФИО28, которому в последствии транспортное средство и было продано.

Квалифицирующий состав преступления – мошенничество, совершенное в особо крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему ФИО3 А.А ущерба в размере 1 150 000 рублей превышает сумму в 1 000 000 рублей, установленную примечанием 4 к статье 158 УК РФ.

Подсудимым и его защитником заявлено суду о переквалификации действий ФИО8 А.С. с части 4 на часть 3 статьи 159 УК РФ, поскольку, по их мнению, рыночная стоимость ФИО5, 2019 года выпуска, по состоянию на май 2020 года, с учетом его износа, участия ФИО28 в ДТП, эксплуатации ФИО28 в качестве такси не превышает 1 миллиона рублей. Кроме того сам потерпевший ФИО3 А.А. пояснил в суде, что стоимость ФИО28 он оценивает в районе 950 000 рублей.

Суд критически относится к данному доводу стороны защиты, поскольку на протяжении всего предварительного расследования потерпевший ФИО3 А.А. сам оценивал принадлежащий ему ФИО28 в 1 150 000 рублей. В договоре аренды №... от дата, фактически заключенном между ФИО3 А.А. и ФИО8 А.С., стороны пришли к согласию, в том числе о том, что арендодатель передает арендатору ФИО28 стоимостью 1 350 000 рублей, т.к. согласно п. 2.2.5 договора, при дорожно-транспортном происшествии, в случае если ФИО28 восстановлению не подлежит, арендатор обязуется выплатить арендодателю всю стоимость ФИО28, указанную в п. 1.1 договора аренды. Заполняя от имени Л.А.А. договор купли-продажи ФИО28, ФИО8 А.С. собственноручно указал его стоимость в размере 1 200 000 рублей.

Кроме того, стоимость ФИО5, 2019 года выпуска, оцененная потерпевшим ФИО3 А.А. в размере 1 150 000 рублей, также соответствует рыночным ценам на аналогичные ФИО28, объявления о продаже которых размещены на специализированных Интернет-сайтах, что подтверждается распечатками объявлений с сайта Авто.ру. /т. 2 л.д. 50-52/

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО8 А.С. не злоупотреблял доверием потерпевшего Л.А.А., с которым до заключения договора аренды ФИО28 без экипажа №... от дата знаком не был, дружеских отношений между ними не имелось, тесно они не общались, в связи с чем ФИО3 А.А. не испытывал к ФИО8 А.С. доверие. При этом ФИО8 А.С., при заключении вышеназванного договора аренды, обманул Л.А.А., во-первых, предоставив последнему поддельное водительское удостоверение на имя Т.К.А., как документ, подтверждающий личность ФИО8 А.С., в котором имелась его фотография, во-вторых, ФИО8 А.С. ввел Л.А.А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений – похищения ФИО28, сообщив ФИО3 А.А., что желает арендовать ФИО28 с целью его использования в такси на территории адрес и адрес, при этом, не имея намерений выполнять условия договора аренды.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 А.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым совершено одно преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и одно тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, но внесен в базу данных лиц, страдающих наркологическими расстройствами с дата, по месту работы характеризуется положительно, при этом официально не трудоустроен, холост, со слов на его иждивении находятся отец-инвалид 2 группы и мать с младшими братьями и сестрой, он имеет постоянную регистрацию в Российской Федерации и место жительства в адрес.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной от дата по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства: частичное признание подсудимым своей вины по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ и полное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 306 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-инвалида, состояние здоровья подсудимого, со слов получившего травму тазобедренного сустава в 2011 году.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8 А.С. невозможно без изоляции его от общества и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы по обоим преступлениям может обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению ФИО8 А.С. наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 306 УК РФ, относящемуся к категории небольшой тяжести, не имеется, поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость, следовательно, не впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении конкретного срока наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Ввиду совершения ФИО8 А.С. двух умышленных оконченных преступлений по совокупности, одно из которых является тяжким, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО8 А.С. наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима.

Исходя из личности подсудимого, его имущественного положения и конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО8 А.С. сохранить прежнюю в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии по ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску Л.А.А. подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белокопытов А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Белокопытов А.С. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения Белокопытов А.С. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания Белокопытов А.С. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Белокопытов А.С. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с момента взятия под стражу – дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- ФИО28 марки «ФИО3» г/н №... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ на указанную автомашину, страховой полис РЕСО МММ №..., разрешение №... на имя Л.А.А., находящиеся на ответственном хранении у Л.А.А. – считать возвращенными по принадлежности;

- водительское удостоверение РФ серии 36 дата18, выданное на имя Т.К.А., дата г.р. – уничтожить;

- СД-диск с записью системы видеонаблюдения, установленной на территории автостоянки по адресу: адрес выписки из Книги №... учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП 4 УМВД России по адрес; договор купли-продажи ТС заключенный между Г.Д.К. и ФИО3 А.А.; договор аренды ФИО28 без экипажа №... от дата, заключенный между ФИО3 А.А. и Т.К.А. – оставить хранить при уголовном деле;

- СНИЛС на имя ФИО8 А.С.; страховой полис медицинского страхования на имя ФИО8 А.С.; медицинская книжка на имя ФИО8 А.С. – вернуть родственникам осужденного ФИО8 А.С.;

- путевой лист грузового ФИО28 МАЗ, г/н 986FОА07; страховой полис на грузовой ФИО28 МАЗ, г/н №... – вернуть законному владельцу;

Производство по гражданскому иску Л.А.А. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья                     п/п              Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья –

Секретарь –